Суд обязал подключить дом на Нахимова к ресурсам
Прокуратурой проведена проверка по обращению жителей дома по ул. Нахимова по вопросу нарушения действующего законодательства со стороны обслуживающей организации - Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив-Балтиец».
Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга в ходе проверки установила, что дом № 9 на улице Нахимова, введенный в эксплуатацию в соответствии с разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, до сих пор не подключен к энергоснабжению.
Поскольку между собственниками ряда квартир и обслуживающей организацией не заключены договоры на техническое обслуживание и содержание общего имущества дома, ПК «ЖСК-Балтиец» (обслуживающая организация) не обеспечило техническую возможность потребления гражданами коммунальных ресурсов в виде холодной и горячей воды, а также электроснабжения.
По результатам проверки прокуратурой района в интересах граждан предъявлены два иска об обязании ПК «ЖСК «Балтиец» устранить выявленные нарушения и произвести подключение к энергоснабжению квартир жилого дома по указанному адресу.
В настоящее время Василеостровским районным судом по результатам рассмотрения гражданских дел исковые заявления прокурора удовлетворены в полном объеме.
Вопрос реального исполнения решений суда находится на контроле прокуратуры района.
14 октября Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд подтвердил правомерность принятого Ленинградским УФАС России решения в отношении Комитета государственного заказа Ленинградской области.
В конце 2012 года Комитетом госзаказа был объявлен аукцион на строительство поликлиники в деревне Новое Девяткино. Начальная цена контракта составила более 210 миллионов рублей.
При подведении итогов аукциона аукционная комиссия Комитета отклонила заявку ООО “Технобалт”, в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно технических характеристик песка для строительных работ и наличников для оконных рам. Не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, “Технобалт” подал жалобу в антимонопольный орган.
В ходе изучения материалов дела комиссия Ленинградского УФАС России выявила, что в техническом задании заказчиком было установлено: “группа песка крупный или средний, или мелкий, или тонкий, или очень тонкий, модуль крупности в диапазоне конкретных значений нижний предел которого менее 2,61 и более 2,3 и верхний предел которого менее 3,04 и более 2,85Мк; наличники, должны использоваться для отделки наружных и/или внутренних частей оконных рам и/или дверных коробок”. В свою очередь, в заявке ООО “Технобалт” было указано, что будет использоваться мелкий песок для строительных работ с модулем крупности от 2,5Мк и до 3Мк, а наличники будут использоваться для отделки наружных и внутренних частей оконных рам и дверных коробок. Таким образом, заявка ООО “Технобалт” полностью соответствовала документации об аукционе, а, следовательно, была отклонена неправомерно.
Ленинградское УФАС России установило в действиях заказчика нарушение ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов и выдало заказчику предписание о пересмотре протокола рассмотрения заявок.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет госзаказа Ленобласти оспорил его в двух судебных инстанциях. Арбитражный и апелляционный суды подтвердили законность решения и предписания Ленинградского УФАС России.