ЗакС поддержал налоговые льготы для газораспределительных компаний
Сегодня, 14 октября, на очередном заседании члены бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга рекомендовали принять в первом чтении проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О налогах и льготах» и Закон Санкт-Петербурга «О налоге на имущество организаций», внесенный губернатором города Георгием Полтавченко. В целях минимизации роста тарифов для населения на потребление газа предусматривается освобождение организаций от уплаты налога на имущество газораспределительных сетей и газопроводов стоимостью более 300 млн. рублей, введенных в эксплуатацию с 2005 по 2013 год, а также в случае их строительства, реконструкции и модернизации в дальнейшем. Кроме того, вследствие невостребованности предлагается отменить налоговые льготы по налогу на имущество для инвесторов, выполнивших строительные работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения.
10 октября 2013 года Ленинградское УФАС России признало в действиях ОАО «Ленэнерго» нарушения ч.1 ст. 10 закона «О защите конкуренции», сообщила пресс-служба антимонопольного ведомства.
Дело возбуждено по заявлению администрации Морозовского городского поселения.
Согласно сообщению заявителя, в поселке имени Морозова на средства инвестора ведется строительство первого и пока единственного в Ленинградской области современного спортивного комплекса с хоккейной площадкой.
Между администрацией и ОАО «Ленэнерго» был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям. Дата выполнения техприсоединения согласно договору не позднее 17 мая 2013 года. В соответствии с условиями договора, администрация поселка перечислила более 4,3 миллиона рублей на расчетный счет «Ленэнерго». Но, несмотря на оплату, после истечения срока договора, энергетики уведомили администрацию, что ввиду недостаточности у компании финансовых средств, проектно-изыскательские работы переносятся на 4 квартал 2013 года, а финансирование строительства на 2014 год. Таким образом, монополист не выполнил работы в срок, указанный в договоре.