Ленобласть. Обращение к премьеру
Депутаты ЗС Ленобласти предложили Михаилу Фрадкову допустить на рынок ипотечного кредитования иностранные банки.
По мнению депутатов собрания, проблема строительства доступного жилья является в настоящее время одной из наиболее актуальных в стране. Текущие доходы 90% населения России не в состоянии обеспечить финансирование строительства жилья. Основным препятствием в реализации программ строительства доступного жилья является отсутствие дешевых кредитных ресурсов. Текущая ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 13%, в связи с чем стоимость кредитов достигает 15-20% годовых.
Возможное решение данной проблемы депутаты видят в привлечении на российский рынок крупных иностранных банков, который располагают необходимыми финансовыми ресурсами, имеют длительный опыт ипотечного кредитования и не привязаны к ставке рефинансирования Центробанка. Одновременно парламентарии предлагают защитить интересы и отечественных финансистов и главным условием появления на российском рынке иностранных кредитных организаций видят ограничение их участия только в программах ипотечного кредитования.
В обращении к премьеру Михаилу Фрадкову предлагается определить правила функционирования иностранных банков на территории РФ по программам ипотечного кредитования, в том числе механизмы исключительно целевого использования ипотечных кредитов. С этой целью депутаты Законодательного собрания предлагают правительству РФ подготовить и внести в Госдуму проект федерального закона «О работе иностранных банков на территории Российской Федерации по программам ипотечного кредитования».
Депутаты считают, что помимо решения задачи ипотечного кредитования такой путь позволит дополнительно инвестировать средства населения в развитие строительной индустрии, снизив тем самым темпы инфляции и способствуя росту производства, а также снять одно из ограничений по вступлению России в ВТО и снизить потребительский спрос населения на краткосрочные кредиты для приобретения товаров.
По материалам ПРАЙМ-ТАСС
Возможное решение данной проблемы депутаты видят в привлечении на российский рынок крупных иностранных банков, который располагают необходимыми финансовыми ресурсами, имеют длительный опыт ипотечного кредитования и не привязаны к ставке рефинансирования Центробанка. Одновременно парламентарии предлагают защитить интересы и отечественных финансистов и главным условием появления на российском рынке иностранных кредитных организаций видят ограничение их участия только в программах ипотечного кредитования.
В обращении к премьеру Михаилу Фрадкову предлагается определить правила функционирования иностранных банков на территории РФ по программам ипотечного кредитования, в том числе механизмы исключительно целевого использования ипотечных кредитов. С этой целью депутаты Законодательного собрания предлагают правительству РФ подготовить и внести в Госдуму проект федерального закона «О работе иностранных банков на территории Российской Федерации по программам ипотечного кредитования».
Депутаты считают, что помимо решения задачи ипотечного кредитования такой путь позволит дополнительно инвестировать средства населения в развитие строительной индустрии, снизив тем самым темпы инфляции и способствуя росту производства, а также снять одно из ограничений по вступлению России в ВТО и снизить потребительский спрос населения на краткосрочные кредиты для приобретения товаров.
По материалам ПРАЙМ-ТАСС
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо