Арбитраж рассмотрит жалобу КУГИ и ОДЦ «Охта»
Комитет по управлению городским имуществом и ОДЦ «Охта» оспаривают в арбитражном суде решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по вопросу о нарушении законодательства при объединении земельных участков под строительство Охта-центра. Заявителей беспокоит возможное причинение вреда их деловой репутации, сообщила сегодня пресс-служба депутата ЗакСа Алексея Ковалева, по инициативе которого и было возбуждено указанное дело Управлением ФАС.
Напомним, 14 мая УФАС признало нарушающими закон действия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга по объединению земельных участков, расположенных по адресу Красногвардейская площадь, д. 2, лит. К (территория планировавшегося строительства «Охта-центра»), находившихся в собственности Санкт-Петербурга и в частной собственности. Дело было прекращено в связи с истечением срока давности, но УФАС было принято решение направить в правоохранительные органы информацию о выявленных нарушениях, а в правительство Санкт-Петербурга – о необходимости совершенствования законодательства, регулирующего слияние частных и государственных земельных участков.
Депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев участвует в процессе как одна из сторон.
Заседание городского арбитражного суда по жалобе КУГИ и ОДЦ «Охта» состоится завтра, 10 октября.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников получил отказ Арбитражного суда Петербурга в рассмотрении иска к шведской компании Steelmar Scandinavia. Речь идет о застройке части Баболовского парка, являющегося памятником федерального значения. Часть парка - участок площадью 22,7 га приобретен шведской компанией с целью возведения на нем коттеджного поселка. Этим планам и противится КГИОП, пытаясь обязать застройщика заключить охранное обязательство.
15 августа комитет подал иск к компании Steelmar Scandinavia в городской Арбитражный суд. Однако 24 сентября суд оставил дело без рассмотрения, поскольку чиновники направили застройщику проект охранного обязательства на недействительный адрес. Суд счел, что условия договора было необходимо направить на официальный адрес регистрации собственника участка - в шведский город Гетеборг, - и отклонил требования комитета.