Жители Мурманской области жалуются на качество горячей воды
Жители Кировска с конца сентября регулярно обращаются в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области с жалобой на качество горячей воды. Надзорное ведомство начало проверку ОАО «Апатит», которое обеспечивает горячее водоснабжение в городе.
Роспотребнадзор выявил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, нарушены требования федерального закона о водоснабжении и водоотведении, СанПиНов о гигиенических требованиях к качеству воды питьевого водоснабжения.
«Установлено существенное ухудшение качества горячей воды по показателю «мутность воды» и несоответствие гигиеническим нормативам по показателю «содержание железа», - сообщили сегодня в областном Управлении Роспотребнадзора.
Горячая вода в Кировске оказалась мутнее в 2,8 раза от гигиенического норматива, а количество железа превысило допустимую норму в 2,6 раза.
ОАО «Апатит» выдано предписание об обеспечении качества горячей воды в соответствии с гигиеническими нормативами. В отношении юридического лица ОАО «Апатит» ведется административное производство.
Уведомление об ухудшении качества горячей воды также направлено в адрес администрации Кировска.
Напомним, в конце сентября Управление Роспотребнадзора по Мурманской области обнародовало информацию, что с проблемой некачественной горячей воды столкнулись жители Североморска и Росляково. В случае с ЗАТО Североморск некачественную услугу по горячему водоснабжению предоставило ОАО «Мурманэнергосбыт».
23 сентября 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил законность решения Ленинградского УФАС России по делу о субсидиях для ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (ЛОЭСК) из бюджета Кингисеппа. По данным официального портала антимонопольного органа, администрация города без проведения открытых конкурсных процедур выделила ОАО «ЛОЭСК» на содержание, и текущий ремонт объектов уличного освещения субсидии в размере 4,5 млн рублей. В таких действиях Кингисеппской администрации Ленинградское УФАС установило нарушение закона «О защите конкуренции». Администрация Кингисеппа опротестовала решение Ленинградского УФАС России в суде. Решением первой инстанции требования администрации были удовлетворены, однако апелляционный суд, рассмотрев жалобу Ленинградского УФАС России на решение суда первой инстанции, подтвердил выводы антимонопольного органа о недопустимости финансирования работ и услуг для муниципальных нужд путем выделения субсидий. «Выделение субсидий коммерческой структуре в нарушение действующего законодательства ограничивает конкуренцию и находится в прямом противоречии с государственной политикой размещения заказов», - подчеркнул руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров.