В.Лобко: Каменностровский дворец реставрируют для петербуржцев, а не для губернатора
Сегодня в Смольном состоялся брифинг с участием вице-губернатора Виктора Лобко, председателя Комитета управления государственным имуществом Игоря Метельского и председателя Комитета государственному контролю использования и охране памятников Веры Дементьевой, посвященный предстоящей реконструкции Каменноостровского дворца. Архитектурный комплекс дворца, являющийся памятником федерального значения был передан в ведение КГИОП Санкт-Петербурга по итогам соглашения, подписанного губернатором Валентины Матвиенко и министром обороны РФ Сергеем Ивановым в 2006 г. 13 декабря 2007 г. состоялось подписание акта приемки-передачи комплекса. В настоящий момент, по словам И. Метельского, документы по ГУП «Каменнностровская резиденция» находятся на регистрации.
Брифингу предшествовала волна публикаций в СМИ, основанная на жалобах о выселении со стороны сотрудников санатория военных летчиков, которой размещался на территории комплекса. В связи с этим В. Лобко поспешил заверить журналистов в том, что дворец не станет чьей-либо резиденцией: «Никаких кабинетов губернатора там не будет. Ни губернатор, ни правительство не собирается переезжать в Каменностровский дворец, - подчеркнул вице-губернатор. - Это делается для петербуржцев, сегодняшних и завтрашних. Главная цель - сохранить один из самых красивейших исторических памятников города». По словам вице-губернатора, дворец будет доступен для посещения горожан, как музейный комплекс.
Для постоянного использования могут быть отведены 1-2 кабинета. Ими предполагается пользоваться как резиденцией для приема иностранных гостей и делегаций и залом протокольных мероприятий. Под гостиницу, для членов иностранных делегаций, по словам В.Дементьевой, планируется реконструировать отдельно стоящий кухонный корпус, внутреннее пространство которого не представляет культурной и исторической ценности.
В то же время, по словам И. Метельского, в качестве компенсации город построит более 6 тысяч кв. м жилья и гостиничных площадей для военных в Осиновой Роще, а также проложит коммуникации, которые создадут возможность дальнейшего бюджетного строительства. При этом стоимость объектов в Осиновой Роще, согласно компенсационной схеме, оценивается в 160 млн. рублей.
Общая площадь архитектурного комплекса Каменноостровского дворца составляет 2,5 га. Кроме дворца, площадь помещений которого составляет 2,8 тысяч кв. м, на территории комплекса расположены сады и отдельно стоящие кухонный и трубный корпуса, гаражи, конюшни и здание бывшей оранжереи. Первый этап работ по подготовке проектно-сметной документации и противоаварийные работы по предварительным расчетом КГИОП обойдутся городу в 112 млн. рублей. После чего инвестиции в проект составят еще порядка 300-400 млн. рублей. Срок реставрационных работ - не менее 2,5 лет.
По инициативе Ассоциации строителей России состоялось первое рабочее совещание, посвященное общественному обсуждению проекта технического регламента о безопасности зданий и сооружений. По мнению экспертов Ассоциации, проект регламента, представленный с 24 декабря на официальном сайте Минрегионразвития России, разработан кулуарно, без участия строительного сообщества и не соответствует законодательству России, сообщает пресс-служба организации.
В совещании приняли участие представители федеральных органов государственной власти и общественных организаций в сфере строительства:
• Николай Кошман – Президент Ассоциации строителей России;
• Александр Самойлов – директор Правового департамента Ассоциации строителей России;
• Евгений Довгеля - заместитель директора ОАО ЦНС;
• Лариса Баринова - Председатель Технического комитета ТК-465, заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ;
• Татьяна Феронова – Советник Управления строительных программ Федерального агентства по строительству и ЖКХ;
• Константин Жиляев - Заместитель начальника отдела технического регулирования Департамента градостроительного регулирования Министерства регионального развития РФ;
• Андрей Лоцманов - Заместитель председателя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП;
• Антон Зубихин - Ответственный секретарь Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП;
• Виктор Новоселов - Президент Союза проектировщиков России;
• Юрий Елисеев - президент Ассоциации металлостроителей, председатель Технического комитета ТК-464;
• Владимир Митяшин - исполнительный директор Всероссийской Ассоциации металлостроителей, Ответственный секретарь Технического комитета ТК-464
и др.
В Федеральном законе №184 «О техническом регулировании» содержится требование о том, что до 1 января 2010 г. должен быть разработан проект технического регламента о безопасности зданий и сооружений. ОАО ЦНС совместно с различными научными организациями разработало проект регламента, который, однако, вызвал критику со стороны профессионального сообщества.
Евгений Довгеля, являясь одним из разработчиков проекта, рассказал об основных особенностях документа. В частности, регламент выстроен не по видам безопасности, а по временным периодам внедрения требований - на стадии изыскания, проектирования, строительства, эксплуатации, ликвидации. Докладчик признал, что оценивает проект регламента как достаточно «сырой» и выразил благодарность Ассоциации строителей России и другим организациям, представившим свои замечания. В то же время предложил «уйти от споров о проекте регламента и интенсивно заняться актуализацией существующих документов».
Однако оппоненты докладчика настаивали на том, что проект регламента по многим положениям, в частности раздел об оценке соответствия, совершенно не корреспондируется с Федеральным законом №184 и Градостроительным кодексом РФ. Кроме того, эксперты не довольны тем, что работа над рассматриваемым проектом регламента проводилась закрыто, без привлечения заинтересованных организаций и специалистов строительной отрасли, следствием чего являются многочисленные огрехи в проекте регламента.
Владимир Митяшин отметил, что в рассматриваемом документе переплетаются как требования к объектам, так и требования к процессам, что является исходной принципиальной ошибкой проекта регламента, нарушающей требования ст. 4 Федерального закона №184. Эта концептуальная ошибка, по мнению выступавшего, не позволяет взять проект регламента за основу.
Александр Самойлов отметил, что подготовленный проект регламента совершенно не соответствует законодательству РФ, он отдельно остановился на некоторых принципиальных замечаниях к проекту регламента, речь идет, в частности, о приписывании национальным стандартам и сводам правил нормативного статуса.
Александр Самойлов отметил, что, согласно положениям Федерального закона №184 технический регламент должен содержать требования безопасности. Вместе с тем, «рассматриваемый проект регламента необходимых требований безопасности не содержит, он скорее содержит некие методические рекомендации по поводу того, как все должно быть устроено». Выступающий отметил, что проект регламента пишется для проектировщиков, строителей и других специалистов в этой отрасли, однако при возникновении вопросов ущерба и ответственности становится не ясно как его исполнять, принимая во внимание его методический характер.
Виктор Новоселов, представляя проектировщиков, констатировал, что «сегодня проект регламента является для проектировщиков скорее памяткой, поскольку проектными организациями сегодня активно используется ранее принятая система нормативной документации».
Александр Самойлов также добавил, что авторы проекта регламента отказываются от общепринятых понятий и их определений и вводят свою, причем исключительно противоречивую систему терминов.
Лариса Баринова согласилась с мнением выступавших о том, что «раздел оценки соответствия действительно является слабым местом проекта регламента». Она сообщила, что в течение минимум двух месяцев на официальные сайты разработчиков проекта регламента и РСПП будут поступать замечания и отзывы по проекту, которые будут обобщаться и систематизироваться.
В целом рассмотренный проект регламента вызвал отрицательную оценку участников совещания. По мнению большинства, данный документ не может быть взят за основу в качестве проекта технического регламента, необходимо пересматривать не только его содержание, но и заложенную в нем концепцию.