Стоки с военного объекта загрязняют реку Великую
Управление Росприроднадзора по Псковской области обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Славянка" о взыскании вреда в размере 8 млн 333 тысяч 170 рублей, причинённого реке Великой, являющейся источником питьевого водоснабжения Пскова. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства.
ОАО "Славянка" предоставляет услуги по водоснабжению, отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. Организацию обвиняют в сбросе сточных вод с превышением установленных нормативов содержания вредных (загрязняющих) веществ.
Во время плановой выездной проверки было установлено, что компания не выполняет требования, предъявляемые к охране поверхностных водных объектов при сбросе сточных вод. Сброс сточных вод осуществляется с превышением нормативов допустимого воздействия, установленных для водоёмов рыбохозяйственного значения. По результатам плановой проверки на юридическое лицо - ОАО "Славянка" был наложен штраф по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной позже, выявлено, что сброс сточных вод в реку Великую с ОСК военного городка "Остров-3" продолжается с превышением установленных нормативов, в связи с чем, Управлением был рассчитан размер вреда, причинённый водному объекту за истекший период.
От добровольного возмещения вреда "Славянка" отказалась.
Жители проспекта Науки вчера заметили активность строителей на детской площадке, которую они пытаются спасти от демонтажа и застройки.
Во двор дома 44 прибыли строители в сопровождении охраны, осмотрели детскую площадку и деревья. Обеспокоенные жители позвонили в полицию и в аппарат вице-губернатора М.М. Оганесяна, который ранее вмешивался в конфликт и пообещал горожанам найти способ площадку сохранить. К месту событий прибыли несколько нарядов полиции во главе с районным руководством. На этот раз противостояние в открытый конфликт не переросло.
Как сообщил инициативной группе присутствовавший на месте юрист инвестора, городские власти так и не предложили альтернативного места для строительства; остался открытым и вопрос о компенсации в случае переноса проекта.