«Волосовскую управляющую компанию» уличили в нарушениях
Получив многочисленные жалобы жителей многоквартирных домов на работу на ООО «Волосовская управляющая компания», прокуратура района провела выборочную проверку.
В результате выявлены нарушения правил противопожарного режима, на лестничных клетках открыты шкафы с электрощитками и электромонтажных ниш, не обеспечено исправное состояние лестниц, отсутствует остекление, зафиксировано крепление к стенам жилого фонда спутниковых антенн без соответствующего разрешения, отсутствуют таблички на всех подъездах осматриваемого дома с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир.
Все эти недостатки являются нарушениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Прокурором Волосовского района в отношении должностных лиц управляющей компании возбуждено 9 производств об административных правонарушениях по ст. 20.4 КоАП РФ и 7.22 КоАП РФ.
Кроме того, прокурором района на имя нового генерального директора ООО «Волосовская управляющая компания» внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и о привлечении к дисциплинарной ответственности главного инженера ООО «Волосовская управляющая компания».
Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без юридических последствий снос дома Рогова для компании, которая его организовала. Обстоятельства вменяемого проступка были сочтены недоказанными.
Напомним, исторический особняк, известный как Дом купца Рогова, постройки начала XIX века, был снесен 26 августа 2012 года. Это событие вызвало очень широкий негативный резонанс в северной столице.
Госстройнадзор Петербурга провел проверку по данному факту. Выяснилось, что работы по демонтажу проводило ООО «Вектор», которое не имело оформленного в установленном порядке разрешения. На эту компанию был наложен штраф за ведение работ без соответствующего разрешения. Сумма взыскания составила полмиллиона рублей.
Однако компания оспорила данное постановление через Арбитражный суд, который решил, что обстоятельства вменяемого проступка являются недоказанными.
Так как административная ответственность установлена за незаконное строительство, а снос здания производился в целях устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью граждан.