Гатчинская администрация незаконно лоббировала интересы подрядчика
В начале сентября Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменений решение судов нижестоящих инстанций, которые установили правомерность вынесенного Ленинградским УФАС России решения по делу о газификации микрорайона «Загвоздка» г. Гатчина.
Ранее решением комиссии антимонопольного органа в действиях администрации города Гатчина было признано нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции», которая запрещает органам местного самоуправления осуществлять действия, приводящие к ограничению или устранению конкуренции.
А именно, администрация города Гатчина распространяла среди жителей микрорайона необъективную информацию о том, что граждане не смогут использовать уже имеющийся проект строительства газопроводов-вводов к домам, в случае, если не заключат договор с конкретным подрядчиком. Такие действия привели к устранению конкуренции при реализации проекта по газификации микрорайона «Загвоздка».
«В своем решении Кассационный суд подчеркивает, что антимонопольный орган верно квалифицировал действия администрации, и что такие действия фактически привели к тому, что проект по газификации микрорайона до настоящего времени не реализован», - отметил начальник отдела антимонопольного контроля Ленинградского УФАС России Игорь Бобров.
Предложенный Смольным законопроект, регулирующий вопросы реконструкции исторического центра Петербурга вызвал многочисленные нарекания со стороны общественности. Защитники культурного наследия совместно с депутатами Законодательного собрания обсудили собственный вариант такого проекта.
Отличия заключаются в том, что этот проект защищает имущественные права жителей центральных районов, им даются гарантии того, что собственники жилья могут вернуться в свои квартиры после реконструкции квартала. В проекте прописаны иные параметры маневренного жилья, количество квадратных метров на человека должно быть не меньше, чем в реконструируемом доме. В правительственном варианте предусматривалось не менее 6 кв.м. на человека.
Есть предложение утверждать всю документацию по программе сохранения исторического центра городскими законами, а не циркулярами исполнительной власти.
Стоит отметить, что некоторые вопросы вызвали споры среди разработчиков альтернативного проекта. Например, депутат Вишневский предложил полностью исключить снос исторических зданий данным документом. Другие участники дискуссии считают, что все необходимые законы для охраны памятников уже существуют, нужно только строго соблюдать их.