В Петербурге подвели итоги конкурса «Лучшая реставрация фасада»
С 2006 года Союз реставраторов Санкт-Петербурга проводит конкурс на лучшую реставрацию фасада здания. В конкурсе этого года участвовали компании, завершившие работы на объектах в период 2010 по 2012 годы. Объекты с более поздним сроком окончания работ на конкурс не принимаются, так как считается, что качество работы реставраторов нужно проверить временем.
Каждый из конкурсантов подавал подробную заявку с исторической справкой об объекте, информацией о проведенных работах и использованных материалах, фотографиями здания. Комиссия оценивала не только качество готовой работы, но и сложность задач, стоявших перед реставраторами.
По решению конкурсной комиссии лучшей работой была признана реставрация Дома М.А.Стенбок-Фермора, Загородный, 44/ Звенигородская, 2. Работы на этом объекте вело ООО НПХК «Ремстройкомплекс».
Второе место место разделили два объекта: Картинный дом, Государственный музей-заповедник «Ораниенбаум» (ООО «Деметра») и Особняк Н.В. Безобразовой, Моховая, 34 (ЗАО «Петрос»).
Третье место занял объект Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы,
8-я линия В.О., 67 (ООО «Лапин Энтерпрайз»).
Предложенный Смольным законопроект, регулирующий вопросы реконструкции исторического центра Петербурга вызвал многочисленные нарекания со стороны общественности. Защитники культурного наследия совместно с депутатами Законодательного собрания обсудили собственный вариант такого проекта.
Отличия заключаются в том, что этот проект защищает имущественные права жителей центральных районов, им даются гарантии того, что собственники жилья могут вернуться в свои квартиры после реконструкции квартала. В проекте прописаны иные параметры маневренного жилья, количество квадратных метров на человека должно быть не меньше, чем в реконструируемом доме. В правительственном варианте предусматривалось не менее 6 кв.м. на человека.
Есть предложение утверждать всю документацию по программе сохранения исторического центра городскими законами, а не циркулярами исполнительной власти.
Стоит отметить, что некоторые вопросы вызвали споры среди разработчиков альтернативного проекта. Например, депутат Вишневский предложил полностью исключить снос исторических зданий данным документом. Другие участники дискуссии считают, что все необходимые законы для охраны памятников уже существуют, нужно только строго соблюдать их.