Л.Полонский: Альтернативы нет - либо вверх, либо вниз
Руководство компании «Ruric Менеджмент» объявило о намерении привлечь внимание органов власти, общественности и ученых к проблеме подземного строительства в Петербурге и развивать сотрудничество в этом направлении со всеми заинтересованными организациями и лицами. «Пока мы занимаемся всем этим в частном порядке, но это не должно быть проблемой, беспокоящей только инвесторов», - заявил журналистам генеральный директор компании Леонид Полонский. «Решая этот вопрос, мы открываем дорогу многим другим», - подчеркнул он. Глава «Рюрик Менеджмент» уверен, что петербургские грунты не отличаются кардинально от голландских, к примеру, где подземное строительство развивается полным ходом. Между тем решать проблему развития города, в том числе, социальные проблемы - строительство жилья, деловой зоны, организации паркингов – можно, по его мнению, либо путем строительства небоскребов, либо путем развития подземного строительства.
«Мы не хотим дискредитировать идею подземного строительства. И потому относимся к предстоящему строительству комплекса «Театральный» со всей серьезностью», - подчеркнул Полонский (этот проект предусматривает создание 7 подземных этажей). «Сотрудники компании провели большую исследовательскую и подготовительную работу в этом направлении, изучали вопросы не только геологии, но и гидрогеологии», пояснил он. «Учитывая всю сложность предстоящего строительства внутри исторической застройки, слабость грунтов Санкт-Петербурга, прежде чем сформулировать конкурсное задание, - говорит начальник отдела конкурсной документации Игорь Колупаев, - мы объездили все площадки в Петербурге, где ведется подземное строительство, побывали на таких площадках в Голландии, Бельгии, Германии и Казахстане. Кроме того, мы организовали заседание научного совета по вопросу подземного строительства».
«Сейчас много рассуждают об опасности подземного строительства, но ни один ученый не сказал нам, что этого нельзя делать, - говорит Полонский. - Все говорят лишь о различии школ и методов и необходимости объединять усилия, чтобы не изобретать каждый раз новое на новом объекте». По словам гендиректора «Рюрик Менеджмент», ученые, принявшие участие в заседании круглого стола по подземному строительству, обратились с предложением к Правительству Санкт-Петербурга о создании на основе какой-либо строительной площадки научно-исследовательской и экспериментальной базы.
Кроме того, глава «Рюрик Менеджмент» обратил внимание журналистов на тот факт, что на сегодняшний день в России и Санкт-Петербурге не существует единой нормативно-правовой базы, касающейся технологии и других аспектов подземного строительства. «Мы работаем с Ростехнадзором и другими надзорными организациями, как парнеры, выдвигаем свои предложения, - говорит Полонский. - Между прочим, когда будет создана необходимая нормативная и законодательная база, затраты и стоимость подземного строительства в части прохождения юридических инстанций существенно снизятся».
По инициативе Ассоциации строителей России состоялось первое рабочее совещание, посвященное общественному обсуждению проекта технического регламента о безопасности зданий и сооружений. По мнению экспертов Ассоциации, проект регламента, представленный с 24 декабря на официальном сайте Минрегионразвития России, разработан кулуарно, без участия строительного сообщества и не соответствует законодательству России, сообщает пресс-служба организации.
В совещании приняли участие представители федеральных органов государственной власти и общественных организаций в сфере строительства:
• Николай Кошман – Президент Ассоциации строителей России;
• Александр Самойлов – директор Правового департамента Ассоциации строителей России;
• Евгений Довгеля - заместитель директора ОАО ЦНС;
• Лариса Баринова - Председатель Технического комитета ТК-465, заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ;
• Татьяна Феронова – Советник Управления строительных программ Федерального агентства по строительству и ЖКХ;
• Константин Жиляев - Заместитель начальника отдела технического регулирования Департамента градостроительного регулирования Министерства регионального развития РФ;
• Андрей Лоцманов - Заместитель председателя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП;
• Антон Зубихин - Ответственный секретарь Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП;
• Виктор Новоселов - Президент Союза проектировщиков России;
• Юрий Елисеев - президент Ассоциации металлостроителей, председатель Технического комитета ТК-464;
• Владимир Митяшин - исполнительный директор Всероссийской Ассоциации металлостроителей, Ответственный секретарь Технического комитета ТК-464
и др.
В Федеральном законе №184 «О техническом регулировании» содержится требование о том, что до 1 января 2010 г. должен быть разработан проект технического регламента о безопасности зданий и сооружений. ОАО ЦНС совместно с различными научными организациями разработало проект регламента, который, однако, вызвал критику со стороны профессионального сообщества.
Евгений Довгеля, являясь одним из разработчиков проекта, рассказал об основных особенностях документа. В частности, регламент выстроен не по видам безопасности, а по временным периодам внедрения требований - на стадии изыскания, проектирования, строительства, эксплуатации, ликвидации. Докладчик признал, что оценивает проект регламента как достаточно «сырой» и выразил благодарность Ассоциации строителей России и другим организациям, представившим свои замечания. В то же время предложил «уйти от споров о проекте регламента и интенсивно заняться актуализацией существующих документов».
Однако оппоненты докладчика настаивали на том, что проект регламента по многим положениям, в частности раздел об оценке соответствия, совершенно не корреспондируется с Федеральным законом №184 и Градостроительным кодексом РФ. Кроме того, эксперты не довольны тем, что работа над рассматриваемым проектом регламента проводилась закрыто, без привлечения заинтересованных организаций и специалистов строительной отрасли, следствием чего являются многочисленные огрехи в проекте регламента.
Владимир Митяшин отметил, что в рассматриваемом документе переплетаются как требования к объектам, так и требования к процессам, что является исходной принципиальной ошибкой проекта регламента, нарушающей требования ст. 4 Федерального закона №184. Эта концептуальная ошибка, по мнению выступавшего, не позволяет взять проект регламента за основу.
Александр Самойлов отметил, что подготовленный проект регламента совершенно не соответствует законодательству РФ, он отдельно остановился на некоторых принципиальных замечаниях к проекту регламента, речь идет, в частности, о приписывании национальным стандартам и сводам правил нормативного статуса.
Александр Самойлов отметил, что, согласно положениям Федерального закона №184 технический регламент должен содержать требования безопасности. Вместе с тем, «рассматриваемый проект регламента необходимых требований безопасности не содержит, он скорее содержит некие методические рекомендации по поводу того, как все должно быть устроено». Выступающий отметил, что проект регламента пишется для проектировщиков, строителей и других специалистов в этой отрасли, однако при возникновении вопросов ущерба и ответственности становится не ясно как его исполнять, принимая во внимание его методический характер.
Виктор Новоселов, представляя проектировщиков, констатировал, что «сегодня проект регламента является для проектировщиков скорее памяткой, поскольку проектными организациями сегодня активно используется ранее принятая система нормативной документации».
Александр Самойлов также добавил, что авторы проекта регламента отказываются от общепринятых понятий и их определений и вводят свою, причем исключительно противоречивую систему терминов.
Лариса Баринова согласилась с мнением выступавших о том, что «раздел оценки соответствия действительно является слабым местом проекта регламента». Она сообщила, что в течение минимум двух месяцев на официальные сайты разработчиков проекта регламента и РСПП будут поступать замечания и отзывы по проекту, которые будут обобщаться и систематизироваться.
В целом рассмотренный проект регламента вызвал отрицательную оценку участников совещания. По мнению большинства, данный документ не может быть взят за основу в качестве проекта технического регламента, необходимо пересматривать не только его содержание, но и заложенную в нем концепцию.