Жилищная инспекция Петербурга проверила сайты ТСЖ
Жилищная инспекция продолжает принимать меры к стимулированию управляющих компаний и ТСЖ Петербурга соблюдать положения закона о раскрытии информации.
Жилищники провели мониторинг интернет-присутствия компаний, сообщили в пресс-службе инспекции.
За прошедшую неделю было проведено 86 проверок, предписания получили 66 компаний, об этом заместитель ГЖИ Виктор Кабанов доложил вице-губернатору Владимиру Лавленцеву на совещании в Жилищном комитете. По итогам проверок по раскрытию управляющими компаниям информации выписано штрафов на 13 миллионов рублей.
Как отметил Виктор Кабанов, раскрытие информации по ТСЖ составляет 57% и 65% по ЖСК. "По городу мы выявили 140 ТСЖ и 85 ЖСК, которые в интернете разместили только свое название и фамилию директора. Это делается для галочки и, понятно, не информативно для жителей. Больше всего таких компаний в Приморском, Красногвардейском, Красносельском и Выборгском районах. Им мы выписываем предписания", - рассказал Кабанов.
Вице-губернатор поручил опубликовать на сайте инспекции и Жилищного комитета список ТСЖ и ЖКС, которые не раскрыли в полной мере информацию о своей деятельности.
Предложенный Смольным законопроект, регулирующий вопросы реконструкции исторического центра Петербурга вызвал многочисленные нарекания со стороны общественности. Защитники культурного наследия совместно с депутатами Законодательного собрания обсудили собственный вариант такого проекта.
Отличия заключаются в том, что этот проект защищает имущественные права жителей центральных районов, им даются гарантии того, что собственники жилья могут вернуться в свои квартиры после реконструкции квартала. В проекте прописаны иные параметры маневренного жилья, количество квадратных метров на человека должно быть не меньше, чем в реконструируемом доме. В правительственном варианте предусматривалось не менее 6 кв.м. на человека.
Есть предложение утверждать всю документацию по программе сохранения исторического центра городскими законами, а не циркулярами исполнительной власти.
Стоит отметить, что некоторые вопросы вызвали споры среди разработчиков альтернативного проекта. Например, депутат Вишневский предложил полностью исключить снос исторических зданий данным документом. Другие участники дискуссии считают, что все необходимые законы для охраны памятников уже существуют, нужно только строго соблюдать их.