В Петербурге создают альтернативный вариант реновации центра
Предложенный Смольным законопроект, регулирующий вопросы реконструкции исторического центра Петербурга вызвал многочисленные нарекания со стороны общественности. Защитники культурного наследия совместно с депутатами Законодательного собрания обсудили собственный вариант такого проекта.
Отличия заключаются в том, что этот проект защищает имущественные права жителей центральных районов, им даются гарантии того, что собственники жилья могут вернуться в свои квартиры после реконструкции квартала. В проекте прописаны иные параметры маневренного жилья, количество квадратных метров на человека должно быть не меньше, чем в реконструируемом доме. В правительственном варианте предусматривалось не менее 6 кв.м. на человека.
Есть предложение утверждать всю документацию по программе сохранения исторического центра городскими законами, а не циркулярами исполнительной власти.
Стоит отметить, что некоторые вопросы вызвали споры среди разработчиков альтернативного проекта. Например, депутат Вишневский предложил полностью исключить снос исторических зданий данным документом. Другие участники дискуссии считают, что все необходимые законы для охраны памятников уже существуют, нужно только строго соблюдать их.
Сегодня Комиссия по городскому хозяйству Законодательного собрания Санкт-Петербурга рекомендовала парламенту отклонить решение губернатора Георгия Полтавченко и преодолеть его вето, которое было наложено главой городского правительства на проект закона об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, депутаты настаивают на собственной трактовке этого вопроса.
В июне парламент принял в третьем чтении закон, устанавливающий полномочия по согласованию намывов. Согласно документу, эти полномочия передаются ЗАКСу. Губернатор тогда наложил вето на данный проект и предложил депутатам рассмотреть свой вариант закона, в котором указанные полномочия передаются правительству Петербурга.
После сегодняшней рекомендации Комиссии по городскому хозяйству стало очевидно, что депутаты с такой версией законопроекта не согласны.