Оганесян: Автовладелец должен платить за парковку даже рядом с домом
В Комитете по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга прошло заседание градостроительного совета, посвященное развитию концепции единого парковочного пространства.
С докладом о создании концепции выступил главный архитектор Петербурга, глава КГА Олег Рыбин, который заявил, что основным способом решения проблемы стоянок для транспорта видит «перехватывающие парковки». В центре Петербурга, по мнению главы КГА, чтобы избавиться от машин, уродующих исторический облик города, следует построить подземные и надземные парковки.
В свою очередь вице-губернатор Петербурга Марат Оганесян подчеркнул, что сегодня Комитет по градостроительству и архитектуре должен вплотную заняться развитием концепции единого парковочного пространства, а градостроительный совет обязан ему в этом помогать. Вице-губернатор подчеркнул, что если не начать эту работу немедленно, в городе наступит транспортный коллапс.
«Сегодня человек, покупая машину, должен понимать, что дальнейшее содержание – это не только покупка бензина, но и плата за парковку. Автовладелец должен платить даже за место возле своего дома, поскольку это городская территория», - сказал Оганесян.
По итогам заседания было решено установить сроки реализации проекта и обратиться к наработкам других комитетов, которые тоже пытаются решить проблему парковок.
Жители проспекта Науки вчера заметили активность строителей на детской площадке, которую они пытаются спасти от демонтажа и застройки.
Во двор дома 44 прибыли строители в сопровождении охраны, осмотрели детскую площадку и деревья. Обеспокоенные жители позвонили в полицию и в аппарат вице-губернатора М.М. Оганесяна, который ранее вмешивался в конфликт и пообещал горожанам найти способ площадку сохранить. К месту событий прибыли несколько нарядов полиции во главе с районным руководством. На этот раз противостояние в открытый конфликт не переросло.
Как сообщил инициативной группе присутствовавший на месте юрист инвестора, городские власти так и не предложили альтернативного места для строительства; остался открытым и вопрос о компенсации в случае переноса проекта.