Полтавченко призвал не ностальгировать по большим бюджетам
Сегодня состоялось очередное заседание правительства Санкт-Петербурга, на котором чиновники подвели итоги развития Петербурга в текущем году и прогнозировали ситуацию на 2014-2016 годы.
«Экономическая ситуация в стране, да и в мире, мягко говоря застойная. Естественно, это оказывает непосредственное влияние на экономику Петербурга как города открытой экономики. Уверен, что нет необходимости драматизировать ситуацию. Но действовать надо так, как договорились в самом начале: жить по средствам. Средств у нас достаточно, чтобы обеспечивать все социальные обязательства города перед его жителями, и даже остается на то, чтобы развиваться», - заявил Георгий Полтавченко.
Секрет успеха в непростой ситуации градоначальник видит в умелом управлении финансами. По его словам, каждая копейка должна быть использована эффективно. Тем своим подчиненным, которые не готовы упорно работать в новых условиях, и «вспоминают о временах, когда денег было много», губернатор посоветовал задуматься стоит ли им продолжать работу в правительстве города.
6 августа 2013 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев дело № А56-27644/2013 об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу № 94-259/13, отказал в удовлетворении заявленных Комитетом по строительству требований.
Дело № 94-259/13 о нарушении законодательства о размещении заказов возбуждено по жалобе ООО «РСУ-3» в связи с действиями Комитета по строительству при проведении аукциона на выполнение работ по строительству Малой Каштановой аллеи и ул. Пловдивской (номер извещения – 0172200002612000101, начальная цена контракта – 71 813 279, 78 руб.).
Заявитель обжаловал целый ряд положений аукционной документации.
Изучив необходимые документы, Санкт-Петербургское УФАС России признало жалобу ООО «РСУ-3» частично обоснованной.
Комитету по строительству было выдано предписание об устранении вышеперечисленных нарушений.
Комитет по строительству, не согласившись с решением контролирующего органа, обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.
6 августа 2013 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, подтвердив правомерность и обоснованность ненормативных правовых актов антимонопольного органа.