Прокуратура нашла в Петергофе незаконно закрытую дорогу
Как сообщает пресс-служба прокуратуры Санкт- Петербурга, вмешательство надзорного органа позволило в кратчайшие сроки возобновить движение автотранспорта на участке, незаконно перекрытом сотрудниками СПб ГУДСП «Петродворцовое». Организация выполняла работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на улице Царицынская в Петергофе, на участке от Константиновской улицы до Торговой площади. Рабочие выставили знаки, запрещающие проезд транспортных средств по участку. Однако, оказалось, что работы выполнялись без ордера ГАТИ Санкт-Петербурга и распоряжения ГАТИ о временном прекращении движения.
Сотрудник СПб ГУДСП «Петродворцовое», ответственный за производство работ, по результатам представления районной прокуратуры привлечен к дисциплинарной ответственности. А директор организации постановлением ГАТИ привлечен к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 43-1 закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Он должен заплатить штраф.
Следственными органами предъявлено обвинение главе администрации муниципального образования «Плесецкое». Ему инкриминируется превышение должностных полномочий, сообщает пресс-служба СУ СК РФ по Архангельской области.
По версии правоохранителей, в начале 2012 года обвиняемый подписал и заверил подложные сметные расчеты и акты о приемке работ по капитальному ремонту муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения. В результате указанных незаконных действий ремонтное предприятие получило право требования оплаты долга за якобы произведенные работы по капитальному ремонту муниципального имущества. Общая сумма составила более двух миллионов рублей.
В последующем ремонтники обратились в Арбитражный суд с заявлением о взыскании части долга по возмещению стоимости проведенного ремонта. А обвиняемый фактически согласился с предъявляемыми требованиями. В связи с этим указанные денежные средства были зачтены предприятию в счет задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом.
В результате должностное лицо подорвало доверие к органам власти и причинило весомый материальный ущерб муниципальному образованию. В ходе допроса чиновник свою вину не признал.