Прокуратура Выборгского района винит в пожаре и гибели людей ООО «Строй Технология»
Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга провела проверку деятельности государственного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга». Сотрудники ведомства выяснили, что ведущий инженер организации принял в полном объеме работы от ООО «Строй Технология» по проведению капитального ремонта АППЗ в многоквартирном доме № 14, корп. 3 по ул. Жени Егоровой в Санкт-Петербурге на общую сумму 5 931 612,59 рублей.
Между тем, у ООО «Строй Технология» отсутствовала лицензия на указанный вид работ.
Техническая экспертиза установила, что смонтированная сигнализация не соответствует принятым проектным решениям и нормативным требованиям.
Во время пожара 22 июня 2013 по указанному адресу, в квартире 60 не сработал клапан дымоудаления на этаже, и не произошло удаление продуктов горения, что повлекло смерть малолетнего ребенка, его бабушки и причинение существенного вреда здоровью трехлетней девочки.
Прокуратурой района вынесены постановления и материалы проверки направлены в органы предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц ООО «Строй Технология» по ч. 1 ст. 238 (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) УК РФ и ч. 1 ст. 293 (халатность ) УК РФ, ч. 1 ст. 292 (служебный подлог в отношении ведущего инженера жилищного агентства района) УК РФ.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение о прекращении производства по делу возбужденному по заявлению ОАО «Ленэнерго». С заявлением в антимонопольный орган обратилось ОАО «ОЭК». По сообщению сетевой организации ОАО «Ленэнерго» не направило в адрес ОАО «ОЭК» проекты договоров об осуществлении технологического присоединения. В связи с наличием признаков нарушения закона «О защите конкуренции» Ленинградское УФАС в очередной раз выдало «Ленэнерго» предупреждение о недопустимости бездействия.
В ответ энергетики обратились в суд с заявлением о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа. В своем определении Арбитражный суд подчеркнул, что «оспариваемый акт не устанавливает факта нарушения обществом антимонопольного законодательства, а указывает только на наличие признаков и не создает правовых последствий либо препятствий для осуществления экономической деятельности».
«Предупреждение - относительно новый юридический инструмент воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства. Мы удовлетворены тем, что он реально работает, и суды уточняют его правовую природу», - отметил руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров.