Археологи: Храм на Сенной восстановлению не подлежит
Завершены работы по археологическому исследованию фундаментов церкви Спас на Сенной. В результате изысканий установлено, что конструкции храма разрушены и не подлежат восстановлению, пишет «Карповка».
Успенская церковь, или Спас на Сенной, была построена в 1762 году, затем неоднократно расширялась и перестраивалась. В 1938 году советские власти храм закрыли, а в 1961-м взорвали. На месте церкви была построена станция метро «Площадь Мира» (ныне «Сенная площадь»).
Власти Петербурга задумались о возможности восстановления храма на прежнем месте в рамках реконструкции Сенной площади и год назад Институт материальной культуры РАН начал работы по археологическому исследованию территории, на которой находился храм.
Сегодня Институт сообщил о завершении раскопок. По итогам исследования центральной части храма было установлено, что сохранившиеся остатки основания постройки находятся в плохом состоянии, они серьезно повреждены взрывом, использованным при разрушении церкви, а также последующей прокладкой коммуникаций по территории здания.
Остатки здания не могут быть использованы при его восстановлении.
Теперь участок ожидает проведения историко-культурной экспертизы, по итогам которой будет принято решение об охранном статусе руин фундамента храма.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение о прекращении производства по делу возбужденному по заявлению ОАО «Ленэнерго». С заявлением в антимонопольный орган обратилось ОАО «ОЭК». По сообщению сетевой организации ОАО «Ленэнерго» не направило в адрес ОАО «ОЭК» проекты договоров об осуществлении технологического присоединения. В связи с наличием признаков нарушения закона «О защите конкуренции» Ленинградское УФАС в очередной раз выдало «Ленэнерго» предупреждение о недопустимости бездействия.
В ответ энергетики обратились в суд с заявлением о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа. В своем определении Арбитражный суд подчеркнул, что «оспариваемый акт не устанавливает факта нарушения обществом антимонопольного законодательства, а указывает только на наличие признаков и не создает правовых последствий либо препятствий для осуществления экономической деятельности».
«Предупреждение - относительно новый юридический инструмент воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства. Мы удовлетворены тем, что он реально работает, и суды уточняют его правовую природу», - отметил руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров.