Кронштадтская прокуратура выявила хищение 3 млн рублей при ремонте дороги
Прокуратура Кронштадтского района Санкт-Петербурга в результате проверки обнаружила факт хищения из бюджета 2 млн. 951 тыс. рублей при выполнении работ по госконтракту.
Как сообщила пресс-служба прокуратуры, между ЗАО «Ювенал» и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» в ноябре 2011 года заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту дорог в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга. В рамках исполнения указанного контракта произведен ремонт дорожного покрытия при подъезде к санаторию «Аврора».
По поручению надзорного органа ГАТИ Санкт- Петербурга провела пробы дорожной одежды, в результате чего выяснилось, что в акт приемки выполненных работ внесены ложные сведения о фактически выполненных и принятых объемах работ, которые существенно завышены.
Вместе с тем, оплата произведена в полном объеме, а стоимость невыполненных работ составила 2 млн. 951 тыс. рублей, фактически похищенных из бюджета.
Информация о выявленных нарушениях направлена прокуратурой района в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. Следственный орган постановил возбудить уголовное дело в отношении генерального директора ЗАО «Ювенал» Юрия Фролова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Следственными органами предъявлено обвинение главе администрации муниципального образования «Плесецкое». Ему инкриминируется превышение должностных полномочий, сообщает пресс-служба СУ СК РФ по Архангельской области.
По версии правоохранителей, в начале 2012 года обвиняемый подписал и заверил подложные сметные расчеты и акты о приемке работ по капитальному ремонту муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения. В результате указанных незаконных действий ремонтное предприятие получило право требования оплаты долга за якобы произведенные работы по капитальному ремонту муниципального имущества. Общая сумма составила более двух миллионов рублей.
В последующем ремонтники обратились в Арбитражный суд с заявлением о взыскании части долга по возмещению стоимости проведенного ремонта. А обвиняемый фактически согласился с предъявляемыми требованиями. В связи с этим указанные денежные средства были зачтены предприятию в счет задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом.
В результате должностное лицо подорвало доверие к органам власти и причинило весомый материальный ущерб муниципальному образованию. В ходе допроса чиновник свою вину не признал.