Волховская прокуратура через суд требует разработать генпланы поселений
Волховской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в части исполнения полномочий по территориальному планированию поселений, утверждению генеральных планов.
Генеральный план - основной градостроительный документ, определяющий в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территории поселения, зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.
Установлено, что в нарушение закона, которым предусмотрен срок утверждения генеральных планов сельскими поселениями до 31.12.2012, а городскими поселениями до 31.03.2012, в поселениях Волховского муниципального района генеральные планы до настоящего времени не утверждены.
В Бережковском, Иссадсме, Кисельнинском, Хваловском, Усадищенском сельских поселениях Волховского муниципального района до настоящего времени не объявлены аукционы на разработку генеральных планов.
Необходимо отметить, что в октябре 2012 года городской прокуратурой за аналогичные нарушения в адрес глав администрацией названных поселений были внесены представления об устранении нарушений градостроительного законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены.
Однако результаты проверки показали, что принятые администрациями меры оказались неэффективными.
В целях понуждения органов муниципальной власти к исполнению своих полномочий Волховским городским прокурором в суд направлены исковые заявления об обязании администраций сельских поселений разработать генеральные планы поселений и представить их на утверждение в Совет депутатов муниципальных образований в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» («МОЭСК») злоупотребляло своим доминирующим положением – это подтвердил 23 августа 2013 года Арбитражный суд Москвы, поддержав тем самым решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России). Еще 13 февраля 2013 года ФАС России признала ОАО «МОЭСК» нарушившим антимонопольное законодательство и предписала компании перечислить в федеральный бюджет доход в размере более 230 млн рублей.
Ранее ФАС России провела внеплановую выездную проверку в отношении ОАО «МОЭСК», в ходе которой были выявлены различные нарушения по заключению и исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения нестационарных торговых объектов с Управами, ГУ, ГБУ, ГУК районов административных округов Москвы.
С июня 2011 года по ноябрь 2012 года Управами районов с ОАО «МОЭСК» заключались договоры технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям. По каждому нестационарному торговому объекту Управами в адрес ОАО «МОЭСК» направлялись отдельные заявки на технологическое присоединение таких объектов, каждая из которых регистрировалась ОАО «МОЭСК» отдельным номером.
При этом ОАО «МОЭСК» объединяло несколько заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт Управ районов Москвы в предмет одного договора в целях укрупнения и увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств – свыше 15 кВт. Эти действия дали возможность применения тарифной ставки для расчета стоимости подключения за 1 кВт к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» в размере 16 648,80 руб/кВт, вместо установленных законодательством 550 рублей, что подтверждается Департаментом торговли и услуг Москвы.
Кроме этого, 23 августа 2013 года Московское УФАС России оштрафовало ОАО «МОЭСК» на сумму более 16 млн рублей за нарушение антимонопольного законодательства. Московское УФАС России установило, что сетевая компания злоупотребляла своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Москвы в границах присоединенной сети. Результатом этих действий стало ущемление интересов собственника помещения, который и обратился в антимонопольный орган за помощью.