Прокуратура Ленобласти требует не тянуть со сносом незаконных построек на берегах Невы
Органами прокуратуры Ленинградской области проведены проверки, по результатам которых выявлены существенные нарушения в исполнительном производстве.
Сотрудники прокуратуры обратили внимание на исполнение актов о сносе незаконно возведенных строений и освобождении земельных участков в береговой полосе р. Нева. А точнее, на их не исполнение. Излишняя пассивность является одним из самых распространенных нарушений в работе службы приставов-исполнителей.
Отмечено, что при длительном неисполнении судебных актов должниками судебные приставы-исполнители не ставят вопрос перед руководством Управления об исполнении требований за счет средств федерального бюджета, хотя руководящие документы ФССП России напрямую указывают на необходимость организации разработки проектно-сметной документации в целях обеспечения сносов незаконно возведенных строений.
На основании изложенного заместитель прокурора Ленинградской области внес представление руководителю Управления ФССП России по Ленинградской области с требованием о принятии необходимых мер принудительного исполнения и о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
Наиболее проблемные исполнительные производства данной категории поставлены на контроль в прокуратуре области.
Следственными органами предъявлено обвинение главе администрации муниципального образования «Плесецкое». Ему инкриминируется превышение должностных полномочий, сообщает пресс-служба СУ СК РФ по Архангельской области.
По версии правоохранителей, в начале 2012 года обвиняемый подписал и заверил подложные сметные расчеты и акты о приемке работ по капитальному ремонту муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения. В результате указанных незаконных действий ремонтное предприятие получило право требования оплаты долга за якобы произведенные работы по капитальному ремонту муниципального имущества. Общая сумма составила более двух миллионов рублей.
В последующем ремонтники обратились в Арбитражный суд с заявлением о взыскании части долга по возмещению стоимости проведенного ремонта. А обвиняемый фактически согласился с предъявляемыми требованиями. В связи с этим указанные денежные средства были зачтены предприятию в счет задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом.
В результате должностное лицо подорвало доверие к органам власти и причинило весомый материальный ущерб муниципальному образованию. В ходе допроса чиновник свою вину не признал.