Главе МО «Плесецкое» предъявлено обвинение
Следственными органами предъявлено обвинение главе администрации муниципального образования «Плесецкое». Ему инкриминируется превышение должностных полномочий, сообщает пресс-служба СУ СК РФ по Архангельской области.
По версии правоохранителей, в начале 2012 года обвиняемый подписал и заверил подложные сметные расчеты и акты о приемке работ по капитальному ремонту муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения. В результате указанных незаконных действий ремонтное предприятие получило право требования оплаты долга за якобы произведенные работы по капитальному ремонту муниципального имущества. Общая сумма составила более двух миллионов рублей.
В последующем ремонтники обратились в Арбитражный суд с заявлением о взыскании части долга по возмещению стоимости проведенного ремонта. А обвиняемый фактически согласился с предъявляемыми требованиями. В связи с этим указанные денежные средства были зачтены предприятию в счет задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом.
В результате должностное лицо подорвало доверие к органам власти и причинило весомый материальный ущерб муниципальному образованию. В ходе допроса чиновник свою вину не признал.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил законность решения областного УФАС России о злоупотреблении компанией «Ленэнерго» своим доминирующим положением на рынке услуг присоединения к сетям. Об этом сообщает пресс-служба Ленинградского УФАС.
Ранее региональное ведомство установило, что в результате бездействия, систематического нарушения принятых на себя договорных обязательств и норм законодательства ОАО «Ленэнерго» злоупотребляет своим доминирующим положением, тем самым нарушая часть 1 статьи 10 федерального закона «О защите конкуренции». Дело в отношении сетевой организации было возбуждено по инициативе УФАС, к которому было присоединено 42 заявления жителей региона.
Заявители обвиняют «Ленэнерго» в неисполнении сроков договоров и присоединении к электросетям.
Энергетики, не согласившись с решением антимонопольщиков, подали иск в арбитражный суд и проиграли дело.