Компания Л1 может быть признана банкротом
Общество по защите прав потребителей направило в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области заявление о признании банкротом ООО «Концерн Л1» (бывший ЛЭК), сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ. День слушаний пока не назван. Это не первое судебное обращение к застройщику: ранее частные лица многократно обращались в различные судебные инстанции с исками к указанному застройщику.
В данном случае «Концерну Л1» инкриминируется соучастие в делах о взыскании с группы строительных компаний в пользу Росбанка задолженности по кредитам за 2007-2008 годы. Ранее арбитраж Петербурга удовлетворил соответствующий иск банка к компаниям ООО «Фирма Л1», ООО «Концерн Л1», ООО «Корпорация ЛЭК Истейт» и ООО «Л1 Строй» в июне на сумму около 1 млрд рублей, а в июле - на 2,34 млрд рублей.
Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд подтвердил правомерность принятого Ленинградским УФАС решения в отношении Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти.
В августе 2012 года Комитет по дорожному хозяйству объявил открытый аукцион на ремонт автодороги Лодейное Поле – Вытегра. Начальная цена контракта составила более 140 млн рублей. Единственным участником аукциона стало ЗАО «Корпорация Еврокат», которому в соответствии с законодательством РФ, заказчик и направил для подписания государственный контракт. Организация добросовестно подписала госконтракт, но Комитетом этот документ так и не был подписан.
По сообщению «Корпорации Еврокат» Комитет по дорожному хозяйству обосновывал отказ от подписания госконтракта тем, что за время проведения процедуры торгов состояние дороги изменилось в лучшую сторону. Организация также акцентировала внимание на том, что понесла убытки в виде средств, которые были заблокированы оператором электронной площадки и затрачены на оплату банковской гарантии. Общая сумма убытков составляет более 49 млн рублей.
Не согласившись с таким положением дел, «Корпорация Еврокат» направила жалобу в Ленинградское УФАС. Комиссия антимонопольного органа признала жалобу заявителя обоснованной, установила в действиях заказчика нарушение Закона о размещении заказов и выдала Комитету по дорожному хозяйству предписание о необходимости подписания госконтракта. Заказчик уклонился от выполнения предписания антимонопольного органа и обратился в суд.
Суды первой и второй инстанции признали правомерность решения и предписания Ленинградского УФАС России.