Арбитражный суд не дал снизить кадастровую стоимость участков
СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» отстояло в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти кадастровую стоимость двух земельных участков.
Суд отказал в иске об изменении кадастровой стоимости участков компаниям ЗАО «Труд» и ООО «СГС», которые заказывали оценку рыночной стоимости своих участков у оценочной компании из Ульяновска. Истцы требовали снизить кадастровую стоимость, определенную ГУП ГУИОН в 2012 году, на 47% и 58% соответственно. ГУИОН привлекался к процессам в качестве третьего лица.
В ходе анализа отчетов об определении рыночной стоимости, предоставленных истцами, специалисты ГУИОН выявили серьезные ошибки. В частности, привлеченные оценщики не учитывали обременения земельных участков, в отчетах отсутствовал анализ видов использования, разрешенных для участков в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга. В расчетах стоимости используются объекты-аналоги, несопоставимые по основным характеристикам (площадь, местоположение, оснащенность инженерными коммуникациями, плотность застройки) с объектом оценки, при этом корректировки на эти различия не проведены. Например, в качестве аналогов используются объекты во Всеволожске (Ленобласть), хотя участки истцов располагаются в Красногвардейском и Невском районах Петербурга. Кроме того, в процессе определения стоимости применяется информация о событиях после даты оценки, например, цена предложений объектов-аналогов.
Таким образом, уже по семи делам о кадастровой стоимости принято решение в пользу города, а не истцов. В результате ГУИОН на данный момент предотвратил возможные потери бюджета Санкт-Петербурга в части, касающейся земельного налога, в размере 6 млн рублей.
Напомним, что в 2012 году ГУИОН провел оценку кадастровой стоимости 117 147 земельных участков на территории Санкт-Петербурга. В настоящий момент в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти подано порядка 100 исков от компаний города, несогласных с оценкой.
В среду, 14 августа, на официальном сайте администрации Зеленоградска появилось сообщение о том, что власти муниципалитета отказались выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Причиной такого решения стал ряд недостатков, выявленных при проверке объекта. В частности, не установлены поручни для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад. Кроме того, с пляжной зоны до сих пор не убраны опасные для жизни и здоровья граждан выходы металлической арматуры.
Администрация Зеленоградска также указывает заказчику и подрядчику на то, что некоторые металлические детали не были покрыты антикоррозийным слоем и в результате начали ржаветь. «Во время визуального осмотра променада установлены многочисленные факты разрушения цементной стяжки, частичное отсутствие элементов декоративного ограждения, некачественная установка световых опор, низкое качество укладки тротуарной плитки и другие недостатки», ― указывается в сообщении властей муниципалитета.
В свою очередь, подрядчик - компания «Мостострой №6» считает, что администрация Зеленоградска необоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Подрядчик заявляет, что установка поручней для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад не была предусмотрена проектной документацией.
Другие замечания, в том числе по качеству тротуарной плитки, отсутствию элементов декоративного ограждения, установке опор освещения были устранены до подписания актов с ГКУ КО «Балтберегозащита» (17 июля 2013 года) и проверки службой ГАСН по Калининградской области (02 августа 2013 года).
В «Мостострой №6» также отмечают, что по указанию «Балтберегозащиты» подрядчик выполнил ряд работ, не предусмотренных контрактом, на сумму свыше 19,5 млн рублей. В частности, было проведено электроснабжение, на променаде построили лестничные сходы, пляж расчистили от валунов, набережную огородили и благоустроили. По заверениям компании, на сегодняшний день эти работы не оплачены.
«Мостострой №6» также заявляет, что, несмотря на то, что работы начались в августе 2009 года и должны были завершиться 15 декабря 2011 года, «Балтберегозащита» передала подрядчику проектную документацию на два года позже установленного срока ― в начале сентября 2011 года. «Именно несвоевременная передача проектной документации не позволила „Мостострой №6” приступить к строительству пирса в соответствии с графиком работ. Кроме того, выполнение работ по возведению пирса возможно только в период с апреля по сентябрь включительно ― с учётом метеорологических условий и благоприятного волнового режима. Несмотря на это, компания предпринимала все возможные меры для реализации проекта в отведённые контрактом сроки», ― подчеркнули в ОАО «Мостострой №6».