Застройщик не заплатит КУГИ за аренду участка
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в требовании о взыскании с ООО «Донк» 41,72 млн рублей.
В 2011 году КУГИ заключил с компанией договор аренды двух земельных участков в Старо-Паново на пересечении Таллинского шоссе и Рабочей улицы. Площадь участков – 22 тыс. и 305 кв. м. Компания «Донк» планировала построить на этих землях торговый комплекс.
Но реализовать проект оказалось невозможно, так как на участке предыдущим арендатором («Меткон»), уже была построена гостиница, хотя права на возведение капитального сооружения договор с этим арендатором не предоставлял.
Начались судебные разбирательства, в ходе которых «Меткон» пытался сохранить за собой гостинцу, КУГИ – выселить экс-арендатора, а «Донк» – добиться передачи ему участка.
В апреле 2013 года между КУГИ и «Донком» было заключено мировое соглашение, по которому КУГИ предоставил отсрочку по оплате арендой платы до момента издания постановления правительства Санкт-Петербурга об изменении инвестиционных условий и заключения допсоглашения о продлении сроков реализации инвестиционного проекта.
В новом судебном решении, сославшись на мировое соглашение, арбитраж отказал КУГИ во взыскании с «Донка» арендной платы за III квартал 2012 года в размере 41,72 млн и 3,2 млн рублей пени за период с 11.07.2012 по 25.09.2012.
В среду, 14 августа, на официальном сайте администрации Зеленоградска появилось сообщение о том, что власти муниципалитета отказались выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Причиной такого решения стал ряд недостатков, выявленных при проверке объекта. В частности, не установлены поручни для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад. Кроме того, с пляжной зоны до сих пор не убраны опасные для жизни и здоровья граждан выходы металлической арматуры.
Администрация Зеленоградска также указывает заказчику и подрядчику на то, что некоторые металлические детали не были покрыты антикоррозийным слоем и в результате начали ржаветь. «Во время визуального осмотра променада установлены многочисленные факты разрушения цементной стяжки, частичное отсутствие элементов декоративного ограждения, некачественная установка световых опор, низкое качество укладки тротуарной плитки и другие недостатки», ― указывается в сообщении властей муниципалитета.
В свою очередь, подрядчик - компания «Мостострой №6» считает, что администрация Зеленоградска необоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Подрядчик заявляет, что установка поручней для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад не была предусмотрена проектной документацией.
Другие замечания, в том числе по качеству тротуарной плитки, отсутствию элементов декоративного ограждения, установке опор освещения были устранены до подписания актов с ГКУ КО «Балтберегозащита» (17 июля 2013 года) и проверки службой ГАСН по Калининградской области (02 августа 2013 года).
В «Мостострой №6» также отмечают, что по указанию «Балтберегозащиты» подрядчик выполнил ряд работ, не предусмотренных контрактом, на сумму свыше 19,5 млн рублей. В частности, было проведено электроснабжение, на променаде построили лестничные сходы, пляж расчистили от валунов, набережную огородили и благоустроили. По заверениям компании, на сегодняшний день эти работы не оплачены.
«Мостострой №6» также заявляет, что, несмотря на то, что работы начались в августе 2009 года и должны были завершиться 15 декабря 2011 года, «Балтберегозащита» передала подрядчику проектную документацию на два года позже установленного срока ― в начале сентября 2011 года. «Именно несвоевременная передача проектной документации не позволила „Мостострой №6” приступить к строительству пирса в соответствии с графиком работ. Кроме того, выполнение работ по возведению пирса возможно только в период с апреля по сентябрь включительно ― с учётом метеорологических условий и благоприятного волнового режима. Несмотря на это, компания предпринимала все возможные меры для реализации проекта в отведённые контрактом сроки», ― подчеркнули в ОАО «Мостострой №6».