В Кронштадте оценят эксперимент с дворниками с помощью опроса
На этой неделе глава администрации Кронштадтского района Терентий Мещеряков реализует задумку, о которой говорил накануне - в городе начнется исследование, цель которого - выяснить довольны ли жители качеством уборки дворов и подъездов. Планируется, что опрос продлится до начала сентября.
Как пояснили в «Жилищном агентстве Кронштадтского района», прежде всего, сотрудники управляющих компаний и волонтеры обойдут жителей домов, где стартовал эксперимент по замене трудовых мигрантов на российских дворников. Здесь каждому респонденту будет предоставлена анкета из 11 вопросов, позволяющих выявить истинное отношение кронштадтцев к работе коммунальных служб.
«Благодаря такому опросу, мы рассчитываем на объективную оценку эксперимента в Кронштадте», - уточняют в «Жилищном агентстве».
Напомним, что эксперимент по замене трудовых мигрантов на русскоязычных дворников начался в Кронштадте еще в начале июля. На сегодняшний день в системе ЖКХ осталось работать менее 20 иностранных работников.
6 августа 2013 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев дело № А56-27644/2013 об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу № 94-259/13, отказал в удовлетворении заявленных Комитетом по строительству требований.
Дело № 94-259/13 о нарушении законодательства о размещении заказов возбуждено по жалобе ООО «РСУ-3» в связи с действиями Комитета по строительству при проведении аукциона на выполнение работ по строительству Малой Каштановой аллеи и ул. Пловдивской (номер извещения – 0172200002612000101, начальная цена контракта – 71 813 279, 78 руб.).
Заявитель обжаловал целый ряд положений аукционной документации.
Изучив необходимые документы, Санкт-Петербургское УФАС России признало жалобу ООО «РСУ-3» частично обоснованной.
Комитету по строительству было выдано предписание об устранении вышеперечисленных нарушений.
Комитет по строительству, не согласившись с решением контролирующего органа, обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.
6 августа 2013 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, подтвердив правомерность и обоснованность ненормативных правовых актов антимонопольного органа.