В Зеленоградске конфликтуют администрация и подрядчик
В среду, 14 августа, на официальном сайте администрации Зеленоградска появилось сообщение о том, что власти муниципалитета отказались выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Причиной такого решения стал ряд недостатков, выявленных при проверке объекта. В частности, не установлены поручни для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад. Кроме того, с пляжной зоны до сих пор не убраны опасные для жизни и здоровья граждан выходы металлической арматуры.
Администрация Зеленоградска также указывает заказчику и подрядчику на то, что некоторые металлические детали не были покрыты антикоррозийным слоем и в результате начали ржаветь. «Во время визуального осмотра променада установлены многочисленные факты разрушения цементной стяжки, частичное отсутствие элементов декоративного ограждения, некачественная установка световых опор, низкое качество укладки тротуарной плитки и другие недостатки», ― указывается в сообщении властей муниципалитета.
В свою очередь, подрядчик - компания «Мостострой №6» считает, что администрация Зеленоградска необоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Подрядчик заявляет, что установка поручней для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад не была предусмотрена проектной документацией.
Другие замечания, в том числе по качеству тротуарной плитки, отсутствию элементов декоративного ограждения, установке опор освещения были устранены до подписания актов с ГКУ КО «Балтберегозащита» (17 июля 2013 года) и проверки службой ГАСН по Калининградской области (02 августа 2013 года).
В «Мостострой №6» также отмечают, что по указанию «Балтберегозащиты» подрядчик выполнил ряд работ, не предусмотренных контрактом, на сумму свыше 19,5 млн рублей. В частности, было проведено электроснабжение, на променаде построили лестничные сходы, пляж расчистили от валунов, набережную огородили и благоустроили. По заверениям компании, на сегодняшний день эти работы не оплачены.
«Мостострой №6» также заявляет, что, несмотря на то, что работы начались в августе 2009 года и должны были завершиться 15 декабря 2011 года, «Балтберегозащита» передала подрядчику проектную документацию на два года позже установленного срока ― в начале сентября 2011 года. «Именно несвоевременная передача проектной документации не позволила „Мостострой №6” приступить к строительству пирса в соответствии с графиком работ. Кроме того, выполнение работ по возведению пирса возможно только в период с апреля по сентябрь включительно ― с учётом метеорологических условий и благоприятного волнового режима. Несмотря на это, компания предпринимала все возможные меры для реализации проекта в отведённые контрактом сроки», ― подчеркнули в ОАО «Мостострой №6».
Колпинским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело по иску Веры Никифоровой к ЗАО «Строительная компания РСУ-103» о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 ноября 2012 Никифорова переходила перекресток улиц Пролетарской и Веры Слуцкой, и когда она стояла на тротуаре, ожидая разрешающего сигнала светофора, на ее ногу упало металлическое ограждение, ограничивающее место ремонтных работ трубопровода в Колпинском районе Санкт-Петербурга.
Истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в связи с чем находилась на лечении более двух месяцев, и в настоящее время вынуждена испытывать трудности при ходьбе и привычном образе жизни, поскольку последствия травмы причиняют ей физическую боль.
Представитель ЗАО «Строительная компания РСУ-103» исковые требования в суде не признал, доказательств отсутствия вины при получении Никифоровой телесных повреждений, а также события и проведение ремонтных работ не представил.
Учитывая данные обстоятельства, прокурором района, участвующим в рассмотрении данного гражданского дела дано заключение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ЗАО «Строительная компания РСУ-103» с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ЗАО «Строительная компания РСУ-103» в пользу Веры Никифоровой денежной компенсации морального вреда в размере 70 тысяч рублей.