В Зеленоградске конфликтуют администрация и подрядчик
В среду, 14 августа, на официальном сайте администрации Зеленоградска появилось сообщение о том, что власти муниципалитета отказались выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Причиной такого решения стал ряд недостатков, выявленных при проверке объекта. В частности, не установлены поручни для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад. Кроме того, с пляжной зоны до сих пор не убраны опасные для жизни и здоровья граждан выходы металлической арматуры.
Администрация Зеленоградска также указывает заказчику и подрядчику на то, что некоторые металлические детали не были покрыты антикоррозийным слоем и в результате начали ржаветь. «Во время визуального осмотра променада установлены многочисленные факты разрушения цементной стяжки, частичное отсутствие элементов декоративного ограждения, некачественная установка световых опор, низкое качество укладки тротуарной плитки и другие недостатки», ― указывается в сообщении властей муниципалитета.
В свою очередь, подрядчик - компания «Мостострой №6» считает, что администрация Зеленоградска необоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Подрядчик заявляет, что установка поручней для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад не была предусмотрена проектной документацией.
Другие замечания, в том числе по качеству тротуарной плитки, отсутствию элементов декоративного ограждения, установке опор освещения были устранены до подписания актов с ГКУ КО «Балтберегозащита» (17 июля 2013 года) и проверки службой ГАСН по Калининградской области (02 августа 2013 года).
В «Мостострой №6» также отмечают, что по указанию «Балтберегозащиты» подрядчик выполнил ряд работ, не предусмотренных контрактом, на сумму свыше 19,5 млн рублей. В частности, было проведено электроснабжение, на променаде построили лестничные сходы, пляж расчистили от валунов, набережную огородили и благоустроили. По заверениям компании, на сегодняшний день эти работы не оплачены.
«Мостострой №6» также заявляет, что, несмотря на то, что работы начались в августе 2009 года и должны были завершиться 15 декабря 2011 года, «Балтберегозащита» передала подрядчику проектную документацию на два года позже установленного срока ― в начале сентября 2011 года. «Именно несвоевременная передача проектной документации не позволила „Мостострой №6” приступить к строительству пирса в соответствии с графиком работ. Кроме того, выполнение работ по возведению пирса возможно только в период с апреля по сентябрь включительно ― с учётом метеорологических условий и благоприятного волнового режима. Несмотря на это, компания предпринимала все возможные меры для реализации проекта в отведённые контрактом сроки», ― подчеркнули в ОАО «Мостострой №6».
Прокуратурой Ленинградской области при взаимодействии с сотрудниками УФСБ по г. СПб и ЛО совместно с комитетом правового обеспечения и контроля проведена проверка расходования средств федерального и областного бюджетов, выделенных в 2011 году на строительство объекта «Лесной селекционно-семенноводческий центр в Ленинградской области».
09.08.2011 между ЛОГБУ «Управление лесами Ленинградской области» и ООО «СтройАгро» был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Лесной селекционно-семенноводческий центр в Ленинградской области» на сумму 289 574,66 тыс. рублей.
Финансирование осуществлялось за счет средств, предоставленных из федерального бюджета и областного бюджета Ленинградской области.
Проверка показала, что и.о. директора ЛОГБУ «Ленобллес» Александр Ошкаев, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, принял и оплатил фактически не выполненные работы на сумму 3 534,3 тыс. рублей по государственному контракту, а также в ввиду отсутствия контроля допустил приобретение товаров по завышенной стоимости на сумму 7 882,2 тыс. рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
При этом, ООО «СтройАгро» после окончания строительства прекратило свое существование как юридическое лицо.
Заместитель прокурора Ленинградской области направил материал проверки в СУ СК России по Ленинградской области для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).