Комитет по строительству Петербурга проиграл дело в арбитражном суде
6 августа 2013 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев дело № А56-27644/2013 об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу № 94-259/13, отказал в удовлетворении заявленных Комитетом по строительству требований.
Дело № 94-259/13 о нарушении законодательства о размещении заказов возбуждено по жалобе ООО «РСУ-3» в связи с действиями Комитета по строительству при проведении аукциона на выполнение работ по строительству Малой Каштановой аллеи и ул. Пловдивской (номер извещения – 0172200002612000101, начальная цена контракта – 71 813 279, 78 руб.).
Заявитель обжаловал целый ряд положений аукционной документации.
Изучив необходимые документы, Санкт-Петербургское УФАС России признало жалобу ООО «РСУ-3» частично обоснованной.
Комитету по строительству было выдано предписание об устранении вышеперечисленных нарушений.
Комитет по строительству, не согласившись с решением контролирующего органа, обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.
6 августа 2013 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, подтвердив правомерность и обоснованность ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
В Санкт-Петербурге прокурор Красногвардейского района обратился в суд с рядом исковых заявлений в защиту неопределенного круга лиц об обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» устранить нарушения жилищного законодательства, а именно: произвести ремонт фасадов зданий, находящихся на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований прокурор указал на то, что ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» не соблюдает требования жилищного законодательства в части надлежащего содержания многоквартирных домов, что ставит под угрозу условия безопасного проживания в них граждан, а также служит опасным объектом для неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции при рассмотрении названных исков согласился с доводами прокурора и вынес решения об удовлетворении его требований.
Не согласившись с данной правовой позицией, ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» обжаловал судебные постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что ремонт фасадов зданий относится к капитальному ремонту и должен производиться на основании общего собрания жильцов дома с привлечением их денежных средств.
Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга, обеспечивающий участие в рассмотрении гражданского дела апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, аргументировал свою правовую позицию и убедил вышестоящую судебную инстанцию, что бездействие обслуживающей организации, не проводящей ремонт фасадов зданий, нарушает права граждан, как проживающих в жилых домах, так и неопределенного круга лиц. Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решения Красногвардейского района об удовлетворении 5 исков прокурора оставлены без изменения.