Отменен протокол торгов «МРСК Северо-Запад»
8 августа 2013 года комиссия Ленинградского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Новые Строительные Технологии» на действия ОАО «МРСК Северо-Запад» при проведении торгов на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования на объекте «ПС 110/35/10 кВ «Тарнога» для нужд одного из филиалов ОАО «МРСК Северо-Запад». Начальная (максимальная) цена контракта свыше 400 млн. рублей.
По сообщению представителя заявителя в аукционной документации имеется ряд нарушений закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " (223-ФЗ). Представители ответчика пояснили, что документация полностью соответствует положениям этого закона.
Заслушав доводы сторон и изучив материалы дела, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «Новые Строительные Технологии» необоснованной.
Вместе с тем, комиссией Ленинградского УФАС России были выявлены нарушения при определении победителя конкурса. Так согласно «Положению о торгах» «МРСК Северо-Запада» победитель определяется в присутствии 2/3 состава конкурсной комиссии, а в данных торгах установленного «Положением» кворума не было, о чем ясно свидетельствует протокол заседания комиссии. В таких действиях конкурсной комиссии «МРСК Северо-Запада» установлено нарушение п. 3 ч.1 ст. 17 закона «О защите конкуренции». Организации выдано предписание об отмене протокола заседания конкурсной комиссии ОАО «МРСК Северо-Запад».
«Подобные действия прямо запрещены антимонопольным законодательством, а договоры, заключенные по результатам таких торгов могут быть расторгнуты по решению суда», - отметил заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Дмитрий Васильев.
В Санкт-Петербурге прокурор Красногвардейского района обратился в суд с рядом исковых заявлений в защиту неопределенного круга лиц об обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» устранить нарушения жилищного законодательства, а именно: произвести ремонт фасадов зданий, находящихся на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований прокурор указал на то, что ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» не соблюдает требования жилищного законодательства в части надлежащего содержания многоквартирных домов, что ставит под угрозу условия безопасного проживания в них граждан, а также служит опасным объектом для неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции при рассмотрении названных исков согласился с доводами прокурора и вынес решения об удовлетворении его требований.
Не согласившись с данной правовой позицией, ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» обжаловал судебные постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что ремонт фасадов зданий относится к капитальному ремонту и должен производиться на основании общего собрания жильцов дома с привлечением их денежных средств.
Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга, обеспечивающий участие в рассмотрении гражданского дела апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, аргументировал свою правовую позицию и убедил вышестоящую судебную инстанцию, что бездействие обслуживающей организации, не проводящей ремонт фасадов зданий, нарушает права граждан, как проживающих в жилых домах, так и неопределенного круга лиц. Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решения Красногвардейского района об удовлетворении 5 исков прокурора оставлены без изменения.