В Арбитраж опять подан иск о банкротстве ОАО "Ленэнерго"
В Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области повторно поступило заявление ООО "Шрея Корпорэйшн" (Москва) о признании банкротом ОАО "Ленэнерго". По данным портала Высшего арбитражного суда РФ, дата рассмотрения иска пока не назначена. Истец обращается в суд повторно: в июне ему уже возвращали заявление с просьбой отсрочки выплаты госпошлины, поскольку суд не нашел подтверждений тяжелого финансового положения ООО "Шрея Корпорэйшн".
В настоящее время в отношении "Шрея Корпорэйшн" действует процедура конкурсного производства, введенная арбитражным судом Москвы в ноябре 2011 года. Компания судилась с "Ленэнерго" в июне прошлого года, когда арбитраж Петербурга вынес решение о взыскании с энергокомпании около 300 тысяч рублей за нарушение обязательств по договору технологического присоединения к электросетям. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил это решение в марте 2013 года.
В "Ленэнерго" иск о банкротстве компании называют некорректным. По данным энергетиков, со стороны "Ленэнерго" были выполнены все формальности, необходимые для присоединения к сетям, тогда как "Шрея Корпорэйшн" не предоставила сетевой компании акт о выполнении технических условий и заплатила по договору техприсоединения только 286 тысяч рублей из 953 тысяч рублей. Исполнение договора было остановлено именно по причине неплатежа.
Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд подтвердил правомерность принятого Ленинградским УФАС решения в отношении Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти.
В августе 2012 года Комитет по дорожному хозяйству объявил открытый аукцион на ремонт автодороги Лодейное Поле – Вытегра. Начальная цена контракта составила более 140 млн рублей. Единственным участником аукциона стало ЗАО «Корпорация Еврокат», которому в соответствии с законодательством РФ, заказчик и направил для подписания государственный контракт. Организация добросовестно подписала госконтракт, но Комитетом этот документ так и не был подписан.
По сообщению «Корпорации Еврокат» Комитет по дорожному хозяйству обосновывал отказ от подписания госконтракта тем, что за время проведения процедуры торгов состояние дороги изменилось в лучшую сторону. Организация также акцентировала внимание на том, что понесла убытки в виде средств, которые были заблокированы оператором электронной площадки и затрачены на оплату банковской гарантии. Общая сумма убытков составляет более 49 млн рублей.
Не согласившись с таким положением дел, «Корпорация Еврокат» направила жалобу в Ленинградское УФАС. Комиссия антимонопольного органа признала жалобу заявителя обоснованной, установила в действиях заказчика нарушение Закона о размещении заказов и выдала Комитету по дорожному хозяйству предписание о необходимости подписания госконтракта. Заказчик уклонился от выполнения предписания антимонопольного органа и обратился в суд.
Суды первой и второй инстанции признали правомерность решения и предписания Ленинградского УФАС России.