Границы памятника в Царском селе стали предметом спора в арбитраже
В Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа готовится к слушанию дело о границах объекта культурного наследия "Вавиловский сад с прудом" в Пушкине. Как следует из материалов арбитража, в суд поступила жалоба КГИОП на решение суда низшей инстанции, удовлетворившего требование фирмы "Ракурс" о необходимости корректировки границ Вавиловского сада с прудом.
Таким образом, КГИОП обязали устранить нарушения интересов истца допущенные вследствие утверждения результатов экспертизы Вавиловского сада. Само решение КГИОП об отказе истцу в согласовании результатов историко-культурной экспертизы сада, было признано судом незаконным. Добавим, что в случае одобрения проекта на части Вавиловского сада предполагалось разместить малоэтажный жилой комплекс.
Как поясняют в КГИОП, в данном случае нет возможности изменить границы объекта культурного наследия: Вавиловский сад является памятником ландшафтной архитектуры, а для нормального функционирования таких объектов важно учитывать состояние водной среды и границы прохождения подземных вод.
«Вавиловский сад с прудом» включен в список выявленных объектов культурного наследия приказом КГИОП от 30 декабря 2009 года. В 1926-1929 годах на этой территории было высажено около 260 пород деревьев для выявления их адаптируемости к северному климату.
Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд подтвердил правомерность принятого Ленинградским УФАС решения в отношении Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти.
В августе 2012 года Комитет по дорожному хозяйству объявил открытый аукцион на ремонт автодороги Лодейное Поле – Вытегра. Начальная цена контракта составила более 140 млн рублей. Единственным участником аукциона стало ЗАО «Корпорация Еврокат», которому в соответствии с законодательством РФ, заказчик и направил для подписания государственный контракт. Организация добросовестно подписала госконтракт, но Комитетом этот документ так и не был подписан.
По сообщению «Корпорации Еврокат» Комитет по дорожному хозяйству обосновывал отказ от подписания госконтракта тем, что за время проведения процедуры торгов состояние дороги изменилось в лучшую сторону. Организация также акцентировала внимание на том, что понесла убытки в виде средств, которые были заблокированы оператором электронной площадки и затрачены на оплату банковской гарантии. Общая сумма убытков составляет более 49 млн рублей.
Не согласившись с таким положением дел, «Корпорация Еврокат» направила жалобу в Ленинградское УФАС. Комиссия антимонопольного органа признала жалобу заявителя обоснованной, установила в действиях заказчика нарушение Закона о размещении заказов и выдала Комитету по дорожному хозяйству предписание о необходимости подписания госконтракта. Заказчик уклонился от выполнения предписания антимонопольного органа и обратился в суд.
Суды первой и второй инстанции признали правомерность решения и предписания Ленинградского УФАС России.