К.Уилкинсон: В XXI веке следует строить здания XXI века
В ходе дискуссии на круглом столе в ИА «Росбалт», где проект реконструкции Апраксина двора представлял автор его архитектурной концепции Крис Уилкинсон, был затронут вопрос об облике новых зданий, которые возникнут на месте снесенных строения Апраксина двора, не представляющих архитектурной ценности, а также зданий, замыкающих квартал.
В частности, генеральный директор Международного фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис напомнил о том, что здание Лениздата на Фонтанке 59 перестанет существовать вне зависимости от того, какой проект победит в конкурсе 25 января. «Возникает вопрос, что будет на этом месте, между бывшим зданием Министерства иностранных дел и Большим драматическим театром. Я не сторонник восстановления того, что там было, в том числе церкви. Это может быть даже суперсовременное решение, но выполненное с предельным уважением к контексту», - сказал Александр Марголис. «Имя архитектора, который сможет предложить такое решение, встанет рядом с именем Трезини», - считает он.
В ходе презентации проекта Крис Уилкинсон признал, что его концепция предусматривает снос части старых внутренних зданий Апраксина двора, расположенных по оси проектируемой центральной аллеи, и строительство двух новых зданий. На вопрос АСН-Инфо о том, как будут выглядеть эти два новых здания, Уилкинсон ответил: «Мы будем строить их по возможности из традиционных материалов, но это будут здания сегодняшнего дня. В XXI веке необходимо строить здания XXI века».
Британский архитектор отказался детализировать архитектурные особенности будущих зданий и их совместимость с контекстом близлежащего архитектурного комплекса Росси. Он пояснил, что многие здания Апраксина двора не представляют собой архитектурную ценность – что, по его мнению, могли бы подтвердить и специалисты ЮНЕСКО: «Они знают, что такое хорошие здания, и что такое плохие здания».
Между тем, как отмечали участники «круглого стола», объектом исторического наследия всемирного значения специалистами ЮНЕСКО были признаны не отдельные «хорошие здания», а весь исторический центр Санкт-Петербурга.
С новым ростом жилищного строительства в Санкт-Петербурге возросли и объемы строительных отходов. Ежегодно их объем прирастает на 20-30%. Абсолютное количество отходов строительства, образующихся в мегаполисе за год, составляет от 1 до 3 млн. т в год. Более точных данных не существует, поскольку строительный мусор, вывозимый на несанкционированные свалки, не учитывается. При этом переработке подвергается не более 10% строительных отходов, в то время как, например, в Москве и Казани этот показатель достигает 50%.
Большую часть промышленных отходов в городе составляет строительный мусор. В частности, в Приморском районе, где активно ведется жилищное строительство, отходы от этого вида деятельности составляют 80% всего объема мусора. На свалки (в том числе несанкционированные) в Петербурге вывозится в том числе и экологически опасные отходы, в частности кирпич 4 и 5 класса экологической опасности.
Эти и другие данные, свидетельствующие о кризисной ситуации в области переработки отходов в городе, были оглашены вчера участниками Санкт-Петербургской ассоциации рециклинга (СПАР) на встрече с руководством Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговли городской администрации.
Как отметили участники встречи, отставание Санкт-Петербурга в области рециклинга связано с несовершенством нормативно-правовой базы в этой сфере. В Москве действует свыше 30 документов, регулирующих переработку отходов, в Санкт-Петербурге - всего три. При этом основной документ – Регламент переработки отходов, принятый в
Продукция переработки строительных отходов в Петербурге не включается в городской заказ, в то время как в Москве существует квотирование на закупку вторичного щебня по горзаказу, отметили участники СПАР.
Члены ассоциации считают, что подобная ситуация чревата экологическим бедствием. Они настаивают на том, чтобы частные компании, занятые в обращении вторичного, в том числе строительного сырья, получили поддержку от городских властей, в том числе посредством введения льгот на аренду помещений и площадок для обработки отходов. Участники СПАР также считают необходимой разработку новых нормативных актов – в частности, предусматривающих обязательный рециклинг строительного мусора 4 и 5 классов опасности.