К.Уилкинсон: В XXI веке следует строить здания XXI века
В ходе дискуссии на круглом столе в ИА «Росбалт», где проект реконструкции Апраксина двора представлял автор его архитектурной концепции Крис Уилкинсон, был затронут вопрос об облике новых зданий, которые возникнут на месте снесенных строения Апраксина двора, не представляющих архитектурной ценности, а также зданий, замыкающих квартал.
В частности, генеральный директор Международного фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис напомнил о том, что здание Лениздата на Фонтанке 59 перестанет существовать вне зависимости от того, какой проект победит в конкурсе 25 января. «Возникает вопрос, что будет на этом месте, между бывшим зданием Министерства иностранных дел и Большим драматическим театром. Я не сторонник восстановления того, что там было, в том числе церкви. Это может быть даже суперсовременное решение, но выполненное с предельным уважением к контексту», - сказал Александр Марголис. «Имя архитектора, который сможет предложить такое решение, встанет рядом с именем Трезини», - считает он.
В ходе презентации проекта Крис Уилкинсон признал, что его концепция предусматривает снос части старых внутренних зданий Апраксина двора, расположенных по оси проектируемой центральной аллеи, и строительство двух новых зданий. На вопрос АСН-Инфо о том, как будут выглядеть эти два новых здания, Уилкинсон ответил: «Мы будем строить их по возможности из традиционных материалов, но это будут здания сегодняшнего дня. В XXI веке необходимо строить здания XXI века».
Британский архитектор отказался детализировать архитектурные особенности будущих зданий и их совместимость с контекстом близлежащего архитектурного комплекса Росси. Он пояснил, что многие здания Апраксина двора не представляют собой архитектурную ценность – что, по его мнению, могли бы подтвердить и специалисты ЮНЕСКО: «Они знают, что такое хорошие здания, и что такое плохие здания».
Между тем, как отмечали участники «круглого стола», объектом исторического наследия всемирного значения специалистами ЮНЕСКО были признаны не отдельные «хорошие здания», а весь исторический центр Санкт-Петербурга.
Архитектор Вениамин Фабрицкий, студия которого является сопроектировщиком реконструкции острова «Новая Голландия», который реализует ООО «СТ-Новая Голландия» - победитель прошлогоднего конкурса инвестиционных проектов - по-прежнему считает, что реконструкцию архитектурного комплекса на острове было бы целесообразнее развивать как проект туристического, а не торгового назначения.
Ряд проектов реконструкции острова, которые ранее выдвигали Вениамин Фабрицкий и Юрий Митюрев, предусматривал развитие на острове музейной зоны, в рамках которой планировалось создать Музей мирового мореплавания. Победители инвестиционного конкурса
По мнению Фабрицкого, отдача от коммерческого использования «Новой Голландии» может оказаться меньшей, чем рассчитывает инвестор. Верхние этажи исторических зданий трудно использовать под отельную недвижимость. В связи с расположением острова в относительном удалении от основных достопримечательностей исторического центра здесь труднее ожидать массового наплыва покупателей. «От использования острова в качестве туристического объекта можно было бы получить большую отдачу», - считает архитектор.
В то же время, отвечая на вопрос АСН-инфо, архитектор отметил, что проект «СТ-Новая Голландия» является лучшим из трех проектов, допущенных к участию в конкурсе в соответствии с его жесткими условиями. По его мнению, проект российско-германского консорциума «Строй-Холдинг» был скучным, а проект «Эн Эйч Ай Групп», разработанный Эриком ван Эгераатом, представлял собой «голландские домики, неестественно увеличенные в размере».
Напомним, что к участию в конкурсе на реконструкцию «Новой Голландии» допускались только консорциумы, в которые, помимо инвестора, входят зодчие, упомянутые в рейтинге World Architecture 300 Survey (300 лучших архитекторов мира) и имеющие опыт работы с историческими памятниками. От девелопера требовался опыт строительства и реконструкции крупных многофункциональных комплексов и наличие успешно реализованных инвестиционных проектов в Петербурге или Москве. Кроме того, компаниям необходимо было внести залог в размере 500 тысяч долларов, а также обязаться вложить в проект в целом не менее 300 млн. долларов.