К 2015 г ЛАЭС-1 и ЛАЭС-2 будут производить 50 млрд кВт/час электроэнергии
Такие данные привел генеральный директор ЛАЭС-1 Валерий Лебедев. Доля Ленинградской АЭС в структуре производства электроэнергии в СЗФО в настоящее время составляет сегодня 28%. При этом 11% производства электроэнергии приходится на Кольскую АЭС, 21% обеспечивают ТЭС региональных систем, 16% - региональные ТЭС РАО «ЕЭС», 14% - гидроэлектростанции региона, и 9% - блок-станции.
Отвечая на вопрос АСН-Инфо, о том, как повлияет строительство новой АЭС в Сосновом Бору на позиции производителей электроэнергии в регионе, Валерий Лебедев, в частности сказал, что норма выработка электроэнергии ЛАЭС-1 сохранится на уровне 29 млрд кВт/часов в том случае, если нагрузки по энергопотреблению не увеличатся. Проектная мощность 1-го и 2-го энергоблоков ЛАЭС-2 в то же время рассчитана на выработку более 8 млрд кВт/часов. Это означает, что в
Однако размышлять на тему о том, смогут ли атомщики Соснового Бора потеснить позиции других производителей электроэнергии на Северо-Западе, гендиректор ЛАЭС не счел возможным, пояснив, что даже вопрос экспорта производимой ими электроэнергии решается на уровне РАО «ЕЭС». «В свое время были такие идеи - сделать ЛАЭС поставщиком электроэнергии, в том числе и на экспорт. Однако, они не нашли реализации, - сказал В.Лебедев. - Вопрос роста количества потребителей, роста энергоемких производств и роста населения и в центре, и на Северо-Западе, тоже ведь вопрос не к нам».
В то же время статистика, представленная сосновоборскими атомщиками, свидетельствует, что при сохранении потребностей в электроэнергии Санкт-Петербурга и Ленинградской области на нынешнем уровне, две Ленинградских АЭС, являющиеся самостоятельными подразделениями «Росэнергоатома», могли бы покрыть их на 100% и более.
В интервью АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» Александр Толкачев заявил, что в настоящее время никакой ясной, способной работать, альтернативы лицензированию в строительной отрасли не существует. «Некоторые пытаются превратить саморегулируемые организации в инструмент давления на конкурентов, способ влияния на властные структуры. Хорошо видны экономические интересы таких деятелей, но на пользу отрасли в целом это явно не пойдет», отметил он.
По словам А. Толкачева, на сегодняшний день ни у одной структуры, претендующей на роль саморегулируемой организации, не выработаны отраслевые стандарты качества. «По сути, за основу можно взять лишь те же критерии оценки, которые сегодня используются при лицензировании», отметил он.
Кроме того, пока нет даже закона, который регламентировал бы работу саморегулируемых организаций в строительной сфере. «Отмена лицензирования, без выработки соответствующих механизмов, способных ее заменить неизбежно вызовет правовой хаос, что не может не повредить развитию отрасли в целом, - считает А. Толкачев. – И многие это прекрасно понимают. Не случайно за последний год в различные органы власти – Правительство России, Государственную Думу и др. – поступило более 1700 обращений от руководства регионов, общественных организаций строителей и др., с просьбой сохранить систему лицензирования».