Великолукского предпринимателя не заметили в Выборгском районе
Сегодня, 22 июля 2013 года, комиссия Ленинградского УФАС России рассмотрела жалобу великолукского предпринимателя (ИП) Никитиной Ю.С. на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Выборгского района Ленобласти при проведении запроса котировок на выполнение работ по оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного в городе Приморск.
В своей жалобе предприниматель указывает, что поданная ею котировочная заявка не была зарегистрирована и, как следствие, не была рассмотрена котировочной комиссией.
Представитель выборгского комитета по управлению муниципальным имуществом пояснил, что в связи с большим объемом корреспонденции, поступающим на их электронный адрес, заявку ИП Никитиной они просто не заметили.
В ходе проведения внеплановой проверки, комиссия антимонопольного органа установила, что котировочная заявка индивидуального предпринимателя была подана с соблюдением всех норм законодательства, а, следовательно, должна была быть зарегистрирована и рассмотрена котировочной комиссией а наряду с двумя другими заявками.
Комиссия Ленинградского УФАС России признала жалобу ИП Никитиной обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов. Выборгскому комитету по управлению муниципальным имуществом будет выдано предписание об отмене запроса котировок.
10 июля 2013 года Ленинградское УФАС России оформило в полном объеме решения, относящиеся к нарушениям ч. 3 ст. 15 и ст.16 закона «О защите конкуренции», которые были выявлены в 14-ти сельских поселениях и районном центре Волосовского района Ленинградской области.
В ходе изучения материалов дел, антимонопольным органом было установлено, что сельскими администрациями в соответствии с действующим законодательством были проведены торги на аренду объектов водоснабжения и водоотведения.
По результатам торгов с победителем были заключены договоры аренды на передачу объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности сельских поселений. При этом, согласно некоторым положениям этих договоров, арендатор имеет право расходовать арендную плату на ремонт арендованного имущества и приобретение основных средств, улучшающих оказание коммунальных услуг.
Согласно Бюджетному кодексу РФ доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, относятся к доходам бюджетов. Так как объекты водоснабжения и водоотведения переданы в пользование коммерческой организации, то получается, что администрации передали хозяйствующему субъекту функции распорядителя бюджетных средств.
Помимо этого, договоры аренды предусматривают проведение реконструкции и капитального ремонта арендуемого имущества за счет бюджетов поселений путем заключения дополнительных соглашений между администрациями и арендатором.
Поскольку проведение вышеуказанных работ возможно на основании муниципального контракта, заключаемого по результатам торгов, предусмотренных Законом о размещении заказов, такие права арендатора не допускают конкуренцию.
Администрациям Кикеринского, Рабитицкого, Клопицкого, Сельцовского, Зимитицкого, Изварского, Каложицкого, Бльшеврудского, Губаницкого, Курского, Калитинского, Беседского, Калитинского, Бегуницкого, Теплицкого сельских поселений и городу Волосово были выданы предписания об исключении, нарушающих антимонопольное законодательство пунктов из договоров аренды муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения.
На настоящий момент три администрации сельских поселений отчитались о выполнении предписания Ленинградского УФАС России.