Двое жителей Пушкинского района получат жилье с помощью прокуратуры
Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению 2 жителей района по вопросу обеспечения жилой площадью вне очереди, как лиц, страдающих хроническим заболеванием.
Установлено, что обратившиеся граждане постоянно зарегистрированы в г. Пушкин, пос. Шушары и с 1984 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В апреле 2011 года указанные жители переведены в категорию граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, однако, до настоящего времени в нарушение жилищного законодательства не обеспечены жилым помещением.
С целью восстановления нарушенных прав граждан прокуратурой района была инициирована подача искового заявления к администрации района об обязании обеспечить 2 жителей района во внеочередном порядке отдельным жилым помещением по договору социального найма по установленной в Санкт-Петербурге норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования прокурора района удовлетворены в полном объеме.
15 июля 2013 года 2 жителям района выдан смотровой лист на квартиру.
11 июля Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законность вынесенного Ленинградским УФАС России решения в отношении аукционной комиссии Комитета Государственного заказа Ленобласти.
В декабре 2012 года в антимонопольный орган обратилось ООО «Технобалт» с жалобой на аукционную комиссию областного Комитета Госзаказа, которая отклонила заявку организации на участие в аукционе на строительство поликлиники в деревне Новое Девяткино. Заявка была отклонена, так как, по мнению аукционной комиссии, в ней были предоставлены недостоверные сведения о песке для строительных работ.
Комиссией Ленинградского УФАС России было установлено, что заявка ООО «Технобалт» полностью соответствует документации об аукционе, а вывод аукционной комиссии Комитета Госзаказа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что и было подтверждено решением арбитражного суда.