Администрация города Кингисеппа проиграла суд в арбитраже
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении требований администрации города Кингисеппа об отмене решения Ленинградского УФАС России. Ранее антимонопольным органом было установлено, что между кингисеппской администрацией и МУП «Кингисеппводоснаб» без проведения торгов, предусмотренных Законом о размещении заказов, были заключены два договора о предоставлении субсидий на общую сумму, превышающую 7,5 млн рублей. Субсидии выделялись на разработку проектно-сметной документации для реконструкции узлов очистки водоочистных сооружений и на изыскательные работы по реконструкции водоочистных сооружений.
Такие действия администрации не допустили конкуренцию среди неограниченного круга хозяйствующих субъектов, которые могли претендовать на выполнение вышеуказанных работ, если бы в соответствии с Законом о размещении заказов был бы организован конкурс, и повлекли за собой нарушение Закона о защите конкуренции. Не согласившись с решением Ленинградского УФАС России, администрация Кингисеппа обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти. Суд признал законность решения Ленинградского УФАС России.
"Нам понятно стремление администрации содержать муниципальное хозяйство в наилучшем виде, но делать это нужно в соответствии с требованиями законодательства, в том числе антимонопольного",- подчеркнул руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров.
10 июля 2013 года Ленинградское УФАС России оформило в полном объеме решения, относящиеся к нарушениям ч. 3 ст. 15 и ст.16 закона «О защите конкуренции», которые были выявлены в 14-ти сельских поселениях и районном центре Волосовского района Ленинградской области.
В ходе изучения материалов дел, антимонопольным органом было установлено, что сельскими администрациями в соответствии с действующим законодательством были проведены торги на аренду объектов водоснабжения и водоотведения.
По результатам торгов с победителем были заключены договоры аренды на передачу объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности сельских поселений. При этом, согласно некоторым положениям этих договоров, арендатор имеет право расходовать арендную плату на ремонт арендованного имущества и приобретение основных средств, улучшающих оказание коммунальных услуг.
Согласно Бюджетному кодексу РФ доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, относятся к доходам бюджетов. Так как объекты водоснабжения и водоотведения переданы в пользование коммерческой организации, то получается, что администрации передали хозяйствующему субъекту функции распорядителя бюджетных средств.
Помимо этого, договоры аренды предусматривают проведение реконструкции и капитального ремонта арендуемого имущества за счет бюджетов поселений путем заключения дополнительных соглашений между администрациями и арендатором.
Поскольку проведение вышеуказанных работ возможно на основании муниципального контракта, заключаемого по результатам торгов, предусмотренных Законом о размещении заказов, такие права арендатора не допускают конкуренцию.
Администрациям Кикеринского, Рабитицкого, Клопицкого, Сельцовского, Зимитицкого, Изварского, Каложицкого, Бльшеврудского, Губаницкого, Курского, Калитинского, Беседского, Калитинского, Бегуницкого, Теплицкого сельских поселений и городу Волосово были выданы предписания об исключении, нарушающих антимонопольное законодательство пунктов из договоров аренды муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения.
На настоящий момент три администрации сельских поселений отчитались о выполнении предписания Ленинградского УФАС России.