Арестовано имущество ЗАО Логопарк «Колпино»
Федеральная служба судебных приставов (ФССП) по Петербургу наложила арест на имущество ЗАО «Логопарк «Колпино», аффилированное с казахским предпринимателем Мухтаром Аблязовым. Мухтара Аблязова обвиняют в мошенничестве и злоупотреблении служебным положением. По последним данным, он скрывается в Европе, пишет «Деловой Петербург».
На пересечении Московского и Колпинского шоссе на участке 180 га, принадлежащем ЗАО «Логопарк «Колпино», предполагалось возвести несколько складских терминалов. Объем инвестиций в проект оценивался в 500 млн USD. Сначала девелопер заявил о строительстве почти 800 тыс. кв. м складов, затем снизил цифру до 600 тыс. кв. м.
В 2008 году часть земли была продана компании Foxkonn, а в 2009 году проект заморозили, объяснив этот шаг финансовыми причинами, к тому же началось судебное преследование Мухтара Аблязова. Сам бизнесмен объясняет преследования политическими мотивами, поскольку якобы финансирует силы, оппозиционные действующему главе Казахстана Нурсултану Назарбаеву.
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске главного управления МЧС России по Московской области во взыскании с ООО "СУ-334" 139 млн рублей. Запрашиваемая сумма была позиционирована как неустойка за нарушение контракта по проектированию и строительству административного здания истца в Мособласти.
Как следует из материалов дела, размещенных на сайте арбитража, арбитражный суд Москвы 29 апреля уже отказал ГУ МЧС России по Московской области в иске к СУ-334. При этом суд удовлетворил встречный иск строительной компании о взыскании с ГУ МЧС 330 тысяч рублей неустойки.
В иске говорится, что 11 апреля 2012 года между ГУ МЧС России по Московской области (заказчик) и СУ-334 (подрядчик) был заключен государственный контракт на проектные и изыскательские работы по строительству административного здания Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Московской области.
По информации МЧС, строители своевременно получили необходимую для проведения работ по проектированию документации, однако допустили нарушения, что и послужило причиной обращения с иском в суд. Ответчик же настаивал, что проектная документация была предоставлена несвоевременно, из-за чего он лишился возможности в установленные сроки выполнить свои обязательства.