Владелец ресторана на Крестовском оштрафован за самовольное занятие земли
Петербуржцы часто вражают недовольство тем, что доступ к воде на Крестовском острове практически перекрыт ресторанами и платными пляжами. Оказывается, к тому же, что не все эти рестораны находятся там на законных основаниях.
Генеральный директор ООО "Садовники" Юрий Попов был привлечен к административной ответственности за незаконное размещение ресторана «Восадули» на Крестовском острове в Петербурге.
Нарушение вывили сотрудники государственной службы регистрации, кадастра и картографии, в ходе проверки.
Прокуратура вынесла постановление об административном наказании за правонарушение, предусмотренное статьей "самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю".
По сообщению прокуратуры, общая площадь незаконно занятой территории составляет 4,6 тыс. м2. Штраф, предусмотренный за такое правонарушение составит 10-20 тыс. руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске главного управления МЧС России по Московской области во взыскании с ООО "СУ-334" 139 млн рублей. Запрашиваемая сумма была позиционирована как неустойка за нарушение контракта по проектированию и строительству административного здания истца в Мособласти.
Как следует из материалов дела, размещенных на сайте арбитража, арбитражный суд Москвы 29 апреля уже отказал ГУ МЧС России по Московской области в иске к СУ-334. При этом суд удовлетворил встречный иск строительной компании о взыскании с ГУ МЧС 330 тысяч рублей неустойки.
В иске говорится, что 11 апреля 2012 года между ГУ МЧС России по Московской области (заказчик) и СУ-334 (подрядчик) был заключен государственный контракт на проектные и изыскательские работы по строительству административного здания Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Московской области.
По информации МЧС, строители своевременно получили необходимую для проведения работ по проектированию документации, однако допустили нарушения, что и послужило причиной обращения с иском в суд. Ответчик же настаивал, что проектная документация была предоставлена несвоевременно, из-за чего он лишился возможности в установленные сроки выполнить свои обязательства.