Дольщикам "Бригантины" разрешили митинговать
Администрация Фрунзенского района согласовала проведение митинга покупателей квартир в ЖК «Бригантина», что на Бухарестской улице, 80 и улице Турку, 13, корпус 1.,сообщает "Квадрат.ру".
У этих зданий и пройдет митинг 18-го июля, в 15 часов.
Дольщики в очередной раз пытаются привлечь внимание властей к своей проблеме. Напомним, что на данный момент просрочка застройщика составляет 7 лет.
За это время покупатели квартир в долгострое неоднократно обращались к губернатору, его заместителям, в комитет по строительству, прокуратуру, администрацию Фрунзенского района, полномочному представителю президента по СЗФО, депутатам ГосДумы и ЗакСа.
В отношении застройщика ООО «Строительная компания «Импульс» с 2009 года рассматривается дело о банкротстве. В данный момент дело находится в апелляционной инстанции. Следующее заседание назначено на 30 июля.
В 2009 году компания, предъявив покупателям квартир поддельное разрешение на ввод дома в эксплуатацию, начала заселение. Официально же разрешение на ввод дома не выдано до сих пор. Кроме этого, у компании есть еще два долгостроя - «Кристалл Полюстрово» (между домами 27-2 и 17 по улице Маршала Тухачевского) и «Идеал» в Пушкине, на Красносельском шоссе, 55.
За недобросовестную рекламу о продаже земельных участков Агентство «Славянский двор» оштрафовано на 100 тысяч рублей. Как сообщает ФАС России, компания в своей рекламе предлагала «участки в Жуковке на территории Управделами президента в камерном посёлке» и «Николина гора, «Сосновый бор». После проверки выяснилось, что утверждения о «…выходе на территорию пансионата Управделами» не соответствуют действительности и содержат недостоверные сведения о предлагаемых к продаже участков.
Было признано, что реклама могла позволить потенциальному покупателю ложно воспринимать предлагаемые Агентством к продаже земельные участки как часть имущественного комплекса подведомственных Управлению делами организаций, на самом деле являющихся собственностью Российской Федерации.
ФАС признала эту рекламу нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».