Прокуратура обнаружила незаконный карьер
Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура совместно с сотрудниками оперативно-контрольного отдела областного комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Всеволожского района выявили несанкционированный карьер по добыче песчано-гравийной смеси в районе поселка Щеглово, сообщает "Ктостроит.ру".
«У лиц, проводивших работы, отсутствовала необходимая предусмотренная действующим законодательством проектная документация, лицензия на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также документы, предоставляющие право пользования земельным участком», – сообщили в прокуратуре.
По итогам проверки в отношении водителей, осуществлявших незаконную добычу полезных ископаемых, возбуждены административные дела. Изъята тяжелая строительная техника: экскаватор, погрузчик и грузовой автомобиль.
Кроме того, природоохранной прокуратурой проводятся дополнительные проверки с целью установить владельцев земельного участка и принять в их отношении меры реагирования в связи с нарушением лицензионного законодательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске главного управления МЧС России по Московской области во взыскании с ООО "СУ-334" 139 млн рублей. Запрашиваемая сумма была позиционирована как неустойка за нарушение контракта по проектированию и строительству административного здания истца в Мособласти.
Как следует из материалов дела, размещенных на сайте арбитража, арбитражный суд Москвы 29 апреля уже отказал ГУ МЧС России по Московской области в иске к СУ-334. При этом суд удовлетворил встречный иск строительной компании о взыскании с ГУ МЧС 330 тысяч рублей неустойки.
В иске говорится, что 11 апреля 2012 года между ГУ МЧС России по Московской области (заказчик) и СУ-334 (подрядчик) был заключен государственный контракт на проектные и изыскательские работы по строительству административного здания Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Московской области.
По информации МЧС, строители своевременно получили необходимую для проведения работ по проектированию документации, однако допустили нарушения, что и послужило причиной обращения с иском в суд. Ответчик же настаивал, что проектная документация была предоставлена несвоевременно, из-за чего он лишился возможности в установленные сроки выполнить свои обязательства.