Главное управление МЧС по Московской области проиграло дело в арбитраже
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске главного управления МЧС России по Московской области во взыскании с ООО "СУ-334" 139 млн рублей. Запрашиваемая сумма была позиционирована как неустойка за нарушение контракта по проектированию и строительству административного здания истца в Мособласти.
Как следует из материалов дела, размещенных на сайте арбитража, арбитражный суд Москвы 29 апреля уже отказал ГУ МЧС России по Московской области в иске к СУ-334. При этом суд удовлетворил встречный иск строительной компании о взыскании с ГУ МЧС 330 тысяч рублей неустойки.
В иске говорится, что 11 апреля 2012 года между ГУ МЧС России по Московской области (заказчик) и СУ-334 (подрядчик) был заключен государственный контракт на проектные и изыскательские работы по строительству административного здания Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Московской области.
По информации МЧС, строители своевременно получили необходимую для проведения работ по проектированию документации, однако допустили нарушения, что и послужило причиной обращения с иском в суд. Ответчик же настаивал, что проектная документация была предоставлена несвоевременно, из-за чего он лишился возможности в установленные сроки выполнить свои обязательства.
В Высший арбитражный суд РФ поступило заявление ФГУП «Издательство «Известия». Предмет спора - пересмотр в порядке надзора постановления суда об отмене решения о выселении компании «Пирамида-2000» из арендованных помещений ТЦ «Тверской пассаж» в Москве, говорится на сайте арбитража.
В апреле Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска Управделами президента, в чьем хозяйственном ведении находятся помещения, о выселении «Пирамиды-2000» из торгового центра и о расторжении договора аренды. Суд тогда оставил в силе решение первой инстанции. Тогда компания ЗАО «Легаси Девелопмент», выступающая инвестором реконструкции арендуемых помещений, подала в ВАС заявление о пересмотре постановления кассации. Однако ВАС 23 мая отказал в передаче дела в президиум.
Договор аренды помещений площадью 1,2 тыс. кв. м с ООО «Пирамида-2000» был заключен в июле 1996 года сроком на 20 лет. Истец требовал расторгнуть его в связи с существенным изменением обстоятельств, в силу которых исполнение договора аренды стало невозможным. В числе таких обстоятельств истец назвал подписание инвестиционного контракта от 25 сентября 2006 года на комплексную реконструкцию, включая демонтаж и новое строительство, издательского комплекса «Известий», в том числе спорного объекта аренды. Объекты реконструкции были переданы инвестору ЗАО «Легаси Девелопмент» по акту от 30 мая 2011 года.