Семь подрядчиков признаны недобросовестными в Калининградской области
На сегодняшний день в Калининградской области выявлено семь недобросовестных подрядчиков. Список с перечнем организаций, допустивших отставание от графика, а также с указанием объектов и сроков отставания опубликован на официальном сайте регионального министерства строительства. Самый большой срок отставания составляет 11 месяцев.
Так, к недобросовестным подрядчикам причислена компания «Мостострой №6», занимающаяся строительством очистных сооружений в Калининграде и набережной в Зеленоградске. Срок отставания по первому объекту составляет полгода, по второму ― 6,5 месяцев. Компания «Люкс-Строй», занимающаяся возведением детского сада на 150 мест в Светлогорске, ФОКа в Зеленоградске и очистных сооружений в посёлке Озерки Гвардейского района, по всем объектам отстаёт на шесть месяцев.
При строительстве дошкольных учреждений на полгода отстают также ООО «Балтбау» (детский сад на 150 мест в Пионерском) и ООО «УМГС Инжиниринг» (детский сад на 150 мест в Светлом). Компания «СК Монолит» задерживает на шесть месяцев сроки сдачи в эксплуатацию школы на 1500 мест в Северном жилом районе Калининграда.
Самые большие сроки отставания составляют 11 месяцев. Например, ООО «ТИС-Строй» почти на год отстаёт при строительстве нового здания ЗАГСа в Советске, а «УНГС Инжиниринг» — при строительстве межпоселковых газопроводов в Багратионовском районе.
За недобросовестную рекламу о продаже земельных участков Агентство «Славянский двор» оштрафовано на 100 тысяч рублей. Как сообщает ФАС России, компания в своей рекламе предлагала «участки в Жуковке на территории Управделами президента в камерном посёлке» и «Николина гора, «Сосновый бор». После проверки выяснилось, что утверждения о «…выходе на территорию пансионата Управделами» не соответствуют действительности и содержат недостоверные сведения о предлагаемых к продаже участков.
Было признано, что реклама могла позволить потенциальному покупателю ложно воспринимать предлагаемые Агентством к продаже земельные участки как часть имущественного комплекса подведомственных Управлению делами организаций, на самом деле являющихся собственностью Российской Федерации.
ФАС признала эту рекламу нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».