Депутаты Госдумы предлагают забирать жильё у должников по потребительским кредитам
Выселить человека по решению суда можно будет даже в том случае, если другого жилья у него нет.
Поправки в закон об исполнительном производстве, внесённые в Госдуму, в случае их принятия дадут возможность выселять людей, просрочивших выплаты по обычным потребительским кредитам, и погашать долг за счёт продажи их жилья, даже если оно единственное. Об этом сообщают РИА Новости со ссылкой на главу комитета Госдумы по энергетике Ивана Грачёва.
«Этот закон в сочетании с законом о банкротстве физлиц позволяет человека выселить. Суд на основании закона о банкротстве физлиц примет решение, загонит жильё в конкурсную массу — а тут, в законе описывают процедуру выселения, что дают тебе два месяца, и после этих двух месяцев могут отнять квартиру», — сказал Грачёв.
Конкурсная масса — это имущество банкрота, за счёт реализации которого удовлетворяются требования кредитора. Как пояснил Грачев, рассматриваемый сейчас думой вариант закона о банкротстве физических лиц включает в конкурсную массу любое имущество без ограничений, в том числе жильё — без уточнений, единственное оно или нет.
По его словам, сейчас выселить человека не позволяет Жилищный кодекс, но если закон об исполнительном производстве и закон о банкротстве физлиц будут позволять выселять людей за неоплаченный потребкредит, то они будут иметь равную силу с Жилищным кодексом, и в каждом конкретном случае суд будет волен выбирать, какими именно законами ему руководствоваться.
Ранее общественный резонанс вызвал другой законопроект, позволяющий выселять людей, имеющих задолженность по коммунальным услугам. Он был разработан некоммерческим партнерством «ЖКХ Развитие», однако позже Минрегион раскритиковал его, высказавшись против такого ужесточения закона. Этот законопроект так и не был внесён в Госдуму.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным вынесенное Ленинградским управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) решение в отношении администрации Тихвинского района. В январе 2012 года администрация издала постановление о предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству города муниципальному казенному предприятию «Зеленый город». Субсидия в размере 31,4 млн рублей поступила из бюджета города Тихвин. Между тем, как установило Ленинградское УФАС, в соответствии с Гражданским кодексом РФ подобные работы относятся к подрядным работам для муниципальных нужд. Соответственно, чтобы заключить муниципальный контракт, администрация должна была провести торги, предусмотренные законом о размещении заказов. Таким образом, комиссия антимонопольного ведомства нашла в действиях районной администрации нарушение закона «О защите конкуренции». Администрации выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. «Субсидируя муниципальное казенное предприятие, администрация Тихвинского района лишила ряд хозяйствующих субъектов возможности претендовать на исполнение этого заказа. И тем самым ограничила конкуренцию», - подчеркнул заместитель руководителя Ленинградского УФАС Дмитрий Васильев. Администрация Тихвинского района обжаловала решение и предписание антимонопольного органа в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд отказал в удовлетворении заявления администрации, признав тем самым законность решения Ленинградского УФАС. Ранее аналогичное решение было принято арбитражным судом и в отношении администрации города Кингисепп, предоставившей субсидию в размере 1 млн рублей МУП «Коммунально-бытовое хозяйство» на подготовку города к праздникам.