Дело о "мансарде на миллионной" направлено в суд
Прокуратура Центрального района г.Санкт-Петербурга направила в Куйбышевский районный суд уголовное дело по обвинению гражданина Олега Ро по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть по факту повреждения памятника истории и культуры - незаконного возведения мансарды на здании памятника истории и культуры - «Главная аптека», расположенном в д. 4 по ул. Миллионная в Санкт-Петербурге, а также по факту самоуправства - самовольных действий по реконструкции чердачного помещения в указанном доме.
Здание «Главная аптека» 1732 года постройки, архитекторы- Трезини и Кваренги, здание отнесено к объектам культурного наследия, памятникам истории и культуры в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 527 от 10.07.2001 г.
Умышленные действия Ро привели к уничтожению исторических деревянных конструкций здания, изменению конфигурации кровли и повышению существующей отметки конька, разрушению штукатурного слоя и архитектурно -художественных элементов декора, нарушению архитектурного облика здания, являющегося памятником истории и культуры.
Суд вынес решение по делу о некачественном ремонте кровли дома. «ООО «УК РСУ 25» и подрядчик ООО «ТермоТехБалтика» заплатят истцам около 160 тысяч рублей.
Капитальный ремонт кровли проводился в доме с июня 2012 года. Во время ремонта жители квартир последнего и предпоследнего этажей заметили протечку. Дожди, которые продолжались несколько дней, привели к повреждению имущества граждан. Неоднократные обращения в управляющую компанию с жалобами ни к чему не привели.
Чтобы установить размер ущерба и стоимости ремонта, жильцам пришлось обращаться к платным экспертам. После проведённых проверок они подали заявление в суд с требованием взыскать с компаний стоимость восстановительного ремонта квартир, расходы по оплате экспертиз, компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.
В конце июня 2013 года были вынесены решения в пользу жильцов дома. Так, с ООО «ТермоТехБалтика» взыскано в пользу владельца одной квартиры 80,3 тысяч рублей, другой — 79,7 тысяч рублей.