Спикер Мурманской Облдумы проходит по делу о хищениях в Сбербанке как свидетель

По уголовному делу о хищениях в Сбербанке председатель Мурманской областной Думы Василий Шамбир проходит как свидетель, сообщила журналистам старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области Татьяна Ковалева. В пятницу утром по месту жительства Шамбира, а также в его служебном кабинете прошли обыски. Официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин сообщал, что следствием отрабатывается версия о причастности спикера Облдумы к уголовному делу в отношении бывшего советника экс-губернатора области Геннадия Шубина по факту хищения денежных средств в особо крупном размере на 215 млн рублей у Сбербанка России. Шубин, являясь председателем совета директоров и фактическим собственником ОАО «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (КОМЗ), "совместно с неустановленными лицами из числа руководителей и акционеров предприятия, действуя по предварительному сговору", похитили у Сбербанка 215 млн рублей, считает следствие. В период с 2003 по 2009 годы Шамбир занимал должность генерального директора КОМЗ. Проведение мероприятий осуществляется в рамках расследования уголовного дела и не связанно с политической деятельностью и занимаемой должностью председателя Мурманской областной Думы, подчеркнула Ковалева. Сам Шамбир в распространенном для СМИ комментарии говорит, что речь идет о плановой проверке некой информации в рамках уголовного дела, связанного с невозвратом банковского кредита КОМЗ. "Поскольку в прошлом я на протяжении нескольких лет работал директором данного предприятия, я с пониманием отношусь, что какие-то вопросы у следственных органов могут быть и ко мне. Хотя до сегодняшнего дня я был уверен, что на все вопросы я дал исчерпывающую информацию. Все мои действия на посту директора предприятия осуществлялись строго в рамках закона. Да и проблемы с кредитом возникли уже после моего ухода с должности руководителя завода", - подчеркнул глава областного парламента. По его мнению, речь идет о сугубо хозяйственном споре, который должен был бы рассматриваться в арбитражном суде. "Но действия следственных органов я комментировать не вправе", - добавил Шамбир.