Арбитраж признал незаконным предоставление субсидии на благоустройство Тихвина
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным вынесенное Ленинградским управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) решение в отношении администрации Тихвинского района. В январе 2012 года администрация издала постановление о предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству города муниципальному казенному предприятию «Зеленый город». Субсидия в размере 31,4 млн рублей поступила из бюджета города Тихвин. Между тем, как установило Ленинградское УФАС, в соответствии с Гражданским кодексом РФ подобные работы относятся к подрядным работам для муниципальных нужд. Соответственно, чтобы заключить муниципальный контракт, администрация должна была провести торги, предусмотренные законом о размещении заказов. Таким образом, комиссия антимонопольного ведомства нашла в действиях районной администрации нарушение закона «О защите конкуренции». Администрации выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. «Субсидируя муниципальное казенное предприятие, администрация Тихвинского района лишила ряд хозяйствующих субъектов возможности претендовать на исполнение этого заказа. И тем самым ограничила конкуренцию», - подчеркнул заместитель руководителя Ленинградского УФАС Дмитрий Васильев. Администрация Тихвинского района обжаловала решение и предписание антимонопольного органа в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд отказал в удовлетворении заявления администрации, признав тем самым законность решения Ленинградского УФАС. Ранее аналогичное решение было принято арбитражным судом и в отношении администрации города Кингисепп, предоставившей субсидию в размере 1 млн рублей МУП «Коммунально-бытовое хозяйство» на подготовку города к праздникам.
Государственная дума приняла во втором и третьем чтениях закон, уточняющий отдельные требования к проведению экспертизы промышленной безопасности, сообщает РБК. Согласно поправкам, экспертиза промышленной безопасности осуществляется организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельность, за счет средств заказчика. При этом указанной организации запрещается проводить экспертизу в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с действующим антимонопольным законодательством. Заключение, подготовленное с нарушением этих требований, считается недействительным. Заключение экспертизы должно предоставляться в Ростехнадзор, который должен внести эти данные в единый реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в течение 5 дней с момента его поступления. Под заведомо ложным заключением понимается заключение, подготовленное без проведения экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или фактическому состоянию объекта. Кроме того, законом предусматриваются наказания за ложное заключение экспертизы промышленной безопасности. Так, согласно внесенным поправкам, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы за период до 6 месяцев. Если неправомерное заключение эксперта повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или гибель человека, то в таком случае предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В случае гибели двух или более лиц эксперту может грозить наказание в виде лишение свободы на срок до 7 лет. Все перечисленные наказания предусматривают лишение эксперта права занимать соответствующие должности.