Арбитраж признал незаконным предоставление субсидии на благоустройство Тихвина
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным вынесенное Ленинградским управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) решение в отношении администрации Тихвинского района. В январе 2012 года администрация издала постановление о предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству города муниципальному казенному предприятию «Зеленый город». Субсидия в размере 31,4 млн рублей поступила из бюджета города Тихвин. Между тем, как установило Ленинградское УФАС, в соответствии с Гражданским кодексом РФ подобные работы относятся к подрядным работам для муниципальных нужд. Соответственно, чтобы заключить муниципальный контракт, администрация должна была провести торги, предусмотренные законом о размещении заказов. Таким образом, комиссия антимонопольного ведомства нашла в действиях районной администрации нарушение закона «О защите конкуренции». Администрации выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. «Субсидируя муниципальное казенное предприятие, администрация Тихвинского района лишила ряд хозяйствующих субъектов возможности претендовать на исполнение этого заказа. И тем самым ограничила конкуренцию», - подчеркнул заместитель руководителя Ленинградского УФАС Дмитрий Васильев. Администрация Тихвинского района обжаловала решение и предписание антимонопольного органа в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд отказал в удовлетворении заявления администрации, признав тем самым законность решения Ленинградского УФАС. Ранее аналогичное решение было принято арбитражным судом и в отношении администрации города Кингисепп, предоставившей субсидию в размере 1 млн рублей МУП «Коммунально-бытовое хозяйство» на подготовку города к праздникам.
Депутаты Законодательного собрания Петербурга единогласно приняли в среду в третьем чтении закон о намывных территориях, наделяющий парламентариев правом самостоятельно согласовывать намывы. Документ называется «О реализации федерального закона "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"». Федеральный закон требует от каждого региона принятия своего закона, в котором должен быть определен порядок согласования проектов намыва территорий, поясняет РБК. В законе сказано, что согласовывать должны исполнительная власть и муниципалитеты. Но для Петербурга и Москвы федеральный закон о местном самоуправлении устанавливает особенности, дающие властям право не наделять муниципалитеты такими полномочиями, а передавать их либо исполнительной власти, либо законодательной. Принятый в первом чтении документ предполагал, что право согласовывать намывы должно принадлежать исполнительной власти. Однако депутаты предлагали передать эти полномочия парламенту, Смольный же настаивал на том, что они должны остаться за ним. Чиновники ссылались на то, в таком сложном вопросе, каким является любой проект намыва, парламентариям разобраться очень трудно. Однако, внося законопроект на рассмотрение ЗакСа, представитель губернатора в собрании Михаил Бродский отметил, что если ко второму чтению депутаты подготовят поправки, уполномочивающие депутатов решать вопросы с намывами, то Георгий Полтавченко будет не против этих изменений. В итоге закон был принят в пользу законодательной власти.