Санкт-Петербург. АЗС только в розницу
Торги Фонда имущества Санкт-Петербурга показывают, что петербургские топливные операторы не готовы покупать «пятна» под строительство АЗС оптом.Некоторое время назад город пытался реализовать сразу 10 участков, но торги не состоялись. На прошлой неделе эти же площадки продавались в розницу. Четыре из них купили. В Фонде имущества рассчитывают, что попозже удастся продать еще пять участков из того же списка.
Наибольшим спросом пользовались два «пятна», расположенные неподалеку от крупных пригородных трасс. Площадку в поселке Лисий Нос, Приморское шоссе, участок 2 (северо-западнее пересечения с Ленинградским шоссе) площадью 2856 кв. метров купило ООО «Кириши Автосервис». При стартовой цене лота $660 тыс. фирма согласилась заплатить в течение двух лет $1 млн 152 тыс.
Участок площадью 1209 кв. метров, расположенный северо-западнее дома 16, корпус 2, литера В по дороге на Турухтанные острова, купила та же компания. При стартовой цене $480 тыс. итоговая сумма сделки составила $810 тыс. Цена могла бы быть и выше, если бы не конфуз, случившийся с другим претендентом на покупку этого лота ООО «Сибнефь СПб». Когда итоговая цена участка подошла к отметке $810 тыс., представитель этой компании решил поиграть на нервах аукциониста. Менеджер взял длинную паузу и спокойно выслушал отсчет «раз, два, три». Одновременно с ударом молотка он попытался поднять свою карточку и увеличить цену. Однако было решено – раз удар молотка состоялся, значит и поднимать цену уже поздно.
Эту неудачу компания «Сибнефть» отчасти компенсировала покупкой по стартовой цене $680 тыс. участка в поселке Парголово, Ленинградская улица, участок 1 (западнее дома 93, литера Б по Ленинградской улице).
Небольшой скандал во время торгов устроил представитель компании «Фаэтон Аэро». Эта фирма подавала заявки на приобретение сразу трех участков. Купив по стартовой цене в $720 тыс. площадку на Волхонском шоссе, участок 1 (западнее дома 115, литера С по Волхонскому шоссе), фирма попыталась отказаться от торговли за другие участки. Менеджер, представлявший компанию, заявил, что снимает заявку по двум другим пятнам: на Караваевской улице и в городе Колпино. В ответ Андрей Степаненко, руководитель Фонда имущества, разъяснил ему, что заявку положено снимать не позже чем за сутки до торгов. Потенциальный инвестор продолжал настаивать на своем, но успокоился, когда ему разъяснили, что оплаченные залоги никто удерживать не станет, если он просто не станет поднимать свою карточку. Менеджер так и поступил. Торги по этим двум адресам были признаны несостоявшимися.
По материалам «Строительного Еженедельника»
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо